Судья Выглев А.В. Дело № 2-1361/10
№ 33-1000/10
21 сентября 2010 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Аверкова Ю.В., Кошак А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Витвер А.А. компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб.
В удовлетворении требований Витвер А.А. к Управлению федеральной почтовой связи Магаданской области - филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... (...) руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Витвер А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», УФПС Магаданской области филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей за нарушение обязательств в соответствии с условиями ускоренной доставки почты.
В обоснование своих требований указал, что 12 марта 2010 года в связи с невозможностью оказания услуг оператором почтовой связи на Магаданском почтамте ускоренной доставки почты, он обратился на 5-ое отделение связи и в 09 часов 14 минут заключил договор на оказание услуг ускоренной доставки почты EMS Почта России.
Воспользоваться данными услугами истец был вынужден ввиду необходимости срочной доставки документов, а именно (технического паспорта, акта осмотра, удостоверения ввоза транспортного средства) в г. Владивосток.
Перед отправлением он поинтересовался, сколько времени потребуется оператору связи для скорейшей доставки адресату, на что оператор ему ответила, что максимум 3-5 дней.
По тарифу за отправление весом 49 грамм он заплатил ... рублей, при оформлении на стандартном бланке, оператору была предоставлена вся необходимая информация для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.
Не дождавшись до 22 марта 2010 года звонка адресата, которому направлялись документы, истец обратился в почтовое отделение и поинтересовался судьбой почтового отправления.
Однако оператор отделения связи отказала ему в выяснении причин неполучения адресатом отправления EMS и предложила решить все вопросы в г. Владивостоке.
Впоследствии истцу от адресата стало известно, что пакет документов она получила только 23 марта 2010 года, то есть с нарушением всех сроков доставки и условий, которые до заключения договора были оговорены истцом с оператором.
В связи с нарушением оператором связи обязательств о сроке ускоренной доставки почты EMS, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя, просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Магаданским городским судом 10 августа 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Полагает, что при разрешении спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение дела, дал неправильную оценку представленным доказательствам и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Так, по мнению, изложенному в жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о виновном нарушении оператором связи условий договора по доставке EMS оправления и, как следствие, о возложении на оператора связи обязанности по возмещению морального вреда, предусмотренной статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Утверждает, что вины оператора связи в замедлении доставки EMS отправления нет, ссылаясь на то, что получатель знала о поступлении отправления, однако сначала (15 марта 2010 года) заявила о самовывозе, а затем (19 марта 2010 года) о его доставке 22 марта 2010 года. Полагает, что из срока доставки должны быть исключены дни - 15, 16, 19-22 марта 2010 года.
Ссылается также на то, что в соответствии с разделом 5 Положения о порядке возмещений пользователям услугой международной и внутренней экспресс-почты ЕМС, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 14 января 2008 года № 1-п, ФГУП «Почта России» не несет ответственность, в том числе за моральный ущерб, косвенные убытки и нереализованные прибыли пользователей услугами ЕМС, произошедшие в результате утраты или замедления отправления (п. 5.10 Положения).
Считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что истцу Витвер А.А. в результате ненадлежащего оказания услуги по доставке EMS отправления по вине ответчика ФГУП «Почта России» причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Правоотношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании почтовых услуг, регулируются Федеральным законом «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 (далее - Правила), статьями 426, 428 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком 12 марта 2010 года заключен договор на оказание услуг ускоренной доставки почты EMS до г. Владивостока. При этом истцом оператору связи была передана необходимая информация для выполнения обязательств ускоренной доставки отправления и произведена оплата согласно установленному тарифу в сумме ... рублей. В 09-14 часов 12 марта 2010 года указанное EMS отправление было принято к отправке оператором связи, услуга оплачена истцом л.д. 8).
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Указанные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.
Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи (пункт 4 Правил).
Сроки прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации установлены распоряжением ФГУП «Почта России» № 117-р от 23 ноября 2009 года, согласно которому минимальный срок прохождения EMS отправления от города Магадана до города Владивостока составляет 3 дня, максимальный - 6 дней л.д. 69, 73)
Срок доставки отправлений EMS установлен пунктом 2.15.3 Порядка доставки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 305 от 18 августа 2009 года, согласно которому доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи до 14-00, осуществляется в этот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день отправлений до 14-00, допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки. Доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи после 14-00, осуществляется на следующий день.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что указанное выше EMS отправление принято к пересылке в г. Магадане 12 марта 2010 года, поступило в г. Владивосток 14 марта 2010 года (с соблюдением срока прохождения данного EMS отправления), однако было вручено адресату только 22 марта 2010 года, то есть с нарушением контрольного срока доставки, установленного для EMS отправления.
Данный факт ответчиком не оспаривался, факт нарушения контрольных сроков доставки EMS отправления признан ответчиком в ответе на претензию Витвер А.А. л.д.9).
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины оператора связи в замедлении доставки EMS отправления, а также о том, что из срока доставки должны быть исключены дни 15, 16, 19-22 марта 2010 года, были предметом исследования суда первой инстанции и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно отвергнуты судом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение условий публичного договора по доставке EMS отправления, заключенного между истцом и ФГУП «Почта России», выразившееся в нарушении сроков доставки, установленных для данного вида отправления, и, как следствие, наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации в сумме 10 000 рублей определен судом исходя из обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для признания его необоснованным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5.10 Положения о порядке возмещений пользователям услугой международной и внутренней экспресс-почты ЕМС, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 14 января 2008 года № 1-п, ФГУП «Почта России» не несет ответственность, в том числе за моральный ущерб, причиненный пользователю услугами ЕМS, произошедший в результате утраты или замедления отправления не могут быть приняты во внимание, так как по данному делу имело место не замедление отправления, а нарушение установленных сроков доставки EMS отправления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи Ю.В. Аверков
А.А. Кошак