Судья Кривко М.П. Материал № 13-19/2010№ 33-964/201014 сентября 2010 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Аверкова Ю.В., Пономаренко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стяжкиной Л.М. на определение Тенькинского районного суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Стяжкиной Л.М. о приостановлении исполнительного производства № ... по исполнительному листу Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2006 года отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Стяжкина Л.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ... о взыскании с нее в пользу Агафоновой С.И. денежных средств в размере ... рублей.
Заявление мотивировано тем, что место жительства взыскателя Агафоновой С.И. неизвестно, а также учитывая трудное материальное положение должника, просила суд приостановить исполнительное производство сроком на 12 месяцев.
Кроме того, на решение Ейского городского суда от 23 июня 2006 года, на основании которого выдан исполнительный лист, и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, оставившего решение без изменения, 19 мая 2010 года ею подана надзорная жалоба.
Тенькинским районным судом 20 мая 2010 года вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Стяжкиной Л.М. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства № ... о взыскании с должника Стяжкиной Л.М. в пользу взыскателя Агафоновой С.И. денежных средств в размере ... рублей, не имеется.
Такое суждение суда основано на законе и материалах дела.
Приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное, как правило, объективными (т.е. независящими от судебного пристава-исполнителя и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в статьях 436, 437 ГПК РФ, а также в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таких обстоятельств, с которыми закон связывает обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства, по данному делу не установлено.
Обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 данного Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Тяжелое материальное положение должника также не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Тенькинского районного суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Стяжкиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Кошак
Судьи Ю.В. Аверков
М.В. Пономаренко