КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Хасынского района Магаданской области на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление прокурора Хасынского района Магаданской области в интересах Кузьменко С.В. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», в лице Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт», о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копейки, без движения.
Предложить прокурору Хасынского района в срок до 27 августа 2010 года выполнить требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно представить расчет суммы, затраченной Кузьменко С.В. на оплату освещения в квартире.
Разъяснить прокурору Хасынского района Магаданской области, что в случае невыполнения настоящего определения в срок, указанный в нем, заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Исполняющий обязанности прокурора Хасынского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Кузьменко С.В. с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копейки, затраченных истицей на оплату потребленных ею услуг по электроснабжению в 2009 году.
Судьей Хасынского районного суда Магаданской области 17 августа 2010 года постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Хасынского района Магаданской области ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что обратился в суд в интересах Кузьменко С.В. к ОАО «Магаданэнерго» о взыскании денежных средств, затраченных ею в 2009 году, как педагогическим работником образовательного учреждения, проживающим в сельской местности, за электроснабжение, в сумме ... рублей ... копейки. При этом прокурор исходил из необходимости взыскания 100% размера платы за электроснабжение, а не только платы за освещение, и именно эти требования подлежали разрешению судом в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ.
В этой связи считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления иска прокурора без движения.
Проверив материал, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Как следует из материала (лист 31-34), в иске прокурора в интересах Кузьменко С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере ... рублей ... копейки - фактически внесенной ею ответчику платы за электроснабжение в 2009 году.
Однако, расчет взыскиваемой денежной суммы (... руб.), как то требует пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в иске не указан.
Приложенная к исковому заявлению прокурора информация Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» о начислении истице платы в размере ... руб. за предоставленные в период с января 2009 года по декабрь 2009 года услуги (лист материала 35 на об.) расчета взыскиваемой денежной суммы в размере ... руб. не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку исковое заявление прокурора подано в суд без соблюдения требований пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ судья, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, правомерно оставил иск прокурора без движения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи Хасынского районного суда от 17 августа 2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь статьями 362, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, представление и.о.прокурора Хасынского района Пашковского В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
С.Н. Лобыкин