Судья Хан Т.А. Дело № 2-2489/09
№ 33-995/10
21 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бобылева С.В., Лобыкина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
Ашимовой Н.Н.
на определение Магаданского городского суда от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ашимовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магаданского городского суда от 05 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ашимовой Н.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
По вступлению настоящего определения суда в законную силу возвратить Ашимовой Н.Н. ее кассационную жалобу на решение Магаданского городского суда от 05 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ашимовой Н.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными к ней материалами.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Магаданского городского суда от 05 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ашимовой Н.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предъявленные к ответчику в суде, были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Ашимова Н.Н. 09 июля 2010 г. подала на него кассационную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, 09 августа 2010 года Магаданский городской суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ашимова Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что мотивированное решение суда ей не высылалось, и было получено только при личном обращении 01 июля 2010 года, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы ею не пропущен.
В возражениях на частную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» считает доводы частной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Ашимова Н.Н. принимала участие в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судья объявила резолютивную часть решения, порядок получения копии решения, порядок и сроки обжалования мотивированного решения. Согласно резолютивной части решения срок обжалования начинается с 10 ноября 2009 года. Срок на подачу кассационных жалобы, представления истек 20 ноября 2009 года. За получением копии решения Ашимова Н.Н. обратилась в Магаданский городской суд только 01.07.2010 года. Кассационная жалоба направлена Ашимовой Н.Н. посредством почтовой связи 09 июля 2010 года, поступила в Магаданский городской суд 12 июля 2010 года.
Отказывая Ашимовой Н.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда ответчику не направлялась, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд обязан выслать решение суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании присутствовала, порядок обращения за получением копий решения суда ей был разъяснен, с просьбой о направлении ей копии решения в суд не обращалась.
При таком положении, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Магаданского городского суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ашимовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи С.Н. Лобыкин
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев