О признании недействительным, незаключенным договора аренды

Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-2000/2010

№ 33-980/2010

14 сентября 2010 года г. Магадан

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Аверкова Ю.В., Бесчастной И.Е.,

при секретаре Дзюбенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васкевич С.Г. на решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Шадриной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Васкевич С.Г. о признании недействительным договора аренды от 23 марта 2009 года, признании договора аренды незаключенным удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор аренды магазина «ВИЗИТ» от 23 марта 2009 года, в соответствии с которым сторонами по договору являются предприниматель Васкевич С.Г. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Шадрина Н.А. (арендатор) о передаче во временное пользование помещения магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 18 кв.м, а также передаче в аренду оборудования: торговое, офисное и оргтехника, согласно акту передачи.

Шадриной Н.А. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Васкевич С.Г. о признании недействительным договора аренды б/н от 23 марта 2009 года магазина «Визит» недействительным (ничтожным) как несоответствующего требованиям закона отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Васкевич С.Г., ее представителя Рябовой С.Н., поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шадриной Н.А. - адвоката Дайнеко Е.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Шадрина Н.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васкевич С.Г. о признании недействительным договора аренды магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 18 кв.м, заключенный между сторонами - индивидуальными предпринимателями 23 марта 2009 года.

В обоснование своего требования указала, что в нарушение пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ ответчик не переда истцу в аренду помещение магазина «ВИЗИТ» вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом) по акту приема-передачи. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ оспоренный договор аренды как не соответствующий требованиям закона является ничтожной сделкой.

16 апреля 2001 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 1 по Магаданской области.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила заявленное требование, просила суд признать незаключенным договор аренды от 23 марта 2009 года, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 611 гражданского кодекса РФ.

Магаданским городским судом 10 августа 2010 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Васкевич С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаключенным договора аренды помещения магазина «ВИЗИТ» от 23 марта 2009 года ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению ответчика, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела привели к неправильному разрешению дела.

Как видно из текста оспоренного договора аренды от 23 марта 2009 года и выкопировки плана строения (приложение № 1 к договору), при его заключении сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлены индивидуальные признаки объекта аренды: нежилое помещение, адрес нахождения, площадь, цель назначения. Данные сведения позволяют определенного установить передаваемый в аренду объект, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора арены.

Шадрина Н.А. на основании договора аренды от 23 марта 2009 года вносила в кассу индивидуального предпринимателя Васкевич С.Г. арендную плату, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 1 декабря 2009 года, актами оказания услуг от 23 марта 2009 года, 29 апреля 2009 года, 29 мая 2009 года, 29 июня 2009 года, 27 августа 2009 года, 29 сентября 2009 года, приходными кассовыми ордерами.

Вопрос об истребовании от ответчика сданное в аренду имущество (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ) истец не ставила, что, по мнению ответчика, также свидетельствует об исполнении сторонами договора аренды от 23 марта 2009 года.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела в связи с ее выездом в город Хабаровск, чем нарушил принцип осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.

Вывод суда первой инстанции о признании незаключенным договора аренды магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 18 кв.м, подписанный сторонами - индивидуальными предпринимателями Васкевич С.Г. и Шадриной Н.А. от 23 марта 2009 года основан на законе и материалах дела.

Согласно статье 432 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 611 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (абзац 1 пункта 2 статьи 611 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2009 года индивидуальным предпринимателем Васкевич С.Г. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шадриной Н.А. (арендатор) подписан договор аренды л.д. 69-72), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 18 кв.м. С помещением передается в аренду оборудование: торговое, офисное и оргтехника, согласно акту передачи. Помещение находится в совместном пользовании с ООО «...», которое занимает торговую площадь 11,7 кв.м (пункт 1.1).

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок передачи помещения в аренду: прием-передача арендуемого помещения производится двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора, с составлением акта приема-передачи; арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи л.д. 70).

Согласно пункту 5.1.1 договор аренды действителен с момента его подписания и составления передаточного акта. Настоящий договор заключен сроком с 23 марта 2009 года по 23 февраля 2010 года л.д. 71).

Возврат арендуемого помещения арендодателю в соответствии с пунктом 6.1.1 договора также осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, с подписанием акта сдачи-приема л.д. 72).

Однако помещение площадью 18 кв.м магазина «ВИЗИТ», торговое, офисное оборудование и оргтехника истцу не передано, акт приема-передачи не составлен.

Из поэтажного плана недвижимого имущества - магазина «ВИЗИТ» видно, что помещение площадью 18 кв.м отсутствует л.д. 20).

Доказательств передачи объекта аренды истцу Шадриной Н.А. в соответствии с условиями договора аренды от 23 марта 2009 года л.д. 69-72) ответчик Васкевич С.Г. суду не представила.

Не представлены ответчиком Васкевич С.Г. также доказательства, подтверждающие возврат арендодателем Шадриной Н.А. арендуемого помещения арендодателю при прекращении договора аренды от 23 марта 2009 года в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, статьей 622 Гражданского кодекса РФ.

Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора аренды от 23 марта 2009 года не позволяют достоверно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, условия договора не соблюдены, в связи с чем оспоренный договор аренды подлежит признанию незаключенным.

Кроме того, 23 марта 2009 года между ООО «ЮНИКОН», директором которого является Васкевич С.Г., (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шадриной Н.А. (арендатор) заключен договор субаренды магазина «ВИЗИТ», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 11,7 кв.м л.д. 30-34).

Арендная плата, которая вносилась истцом по договору субаренды, соответствует суммам, указанным в актах от 29 апреля 2009, от 29 мая 2009 года, от 29 июня 2009 года, от 27 августа 2009 года, от 29 сентября 2009 года - 60 000 рублей в месяц л.д. 36-40).

Суд первой инстанции правомерно отверг довод ответчика о том, что истцом вносилась арендная плата по договору аренды помещения магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ..., торговой площадью 18 кв.м., от 23 марта 2010 года, поскольку доказательств внесения арендной платы в размере 60 000 рублей в месяц именно по этому договору аренды ответчик суду не представила.

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области от 16 апреля 2010 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Шадриной Н.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности л.д. 12).

С учетом изложенного и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Васкевич С.Г. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом нарушен принцип осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ), неоснователен и не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 167 (часть 3) ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Васкевич С.Г. об отложении разбирательства дела, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ), поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание последней суду не представлено.

Выезд ответчика - индивидуального предпринимателя Васкевич С.Г. в командировку в город ..., а также выезд ее представителя Ионова Р.В. за пределы Магаданской области по семейным обстоятельствам л.д. 80) не свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседание 10 августа 2010 года.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что вопрос об истребовании от ответчика сданное в аренду имущество (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ) истец не ставила, что, по мнению ответчика, также свидетельствует об исполнении сторонами договора аренды от 23 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьей 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, но не обязан истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васкевич С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак