О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Судья Гришан Л.В. Дело № 2-1821/2010

№ 33-1002/2010

21 сентября 2010 года г. Магадан

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Аверкова Ю.В., Кошак А.А.,

при секретаре Фроловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мулюкина А.А. на определение судьи Магаданского городского суда от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

Замечания ответчика Мулюкина А.А. на протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года по иску ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Мулюкина А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, расходов по оплате государственной пошлины возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Мулюкина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Решением Магаданского городского суда от 29 июля 2010 года удовлетворен иск ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Мулюкину А.А. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2010 года в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Мулюкин А.А. 20 августа 2010 года подал в письменной форме замечания на протокол судебного заседания от 14 июля 2010 года, в котором разрешен вопрос об отложении разбирательства дела на 29 июля 2010 года, и на протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года, в котором дело рассмотрено по существу, с указанием на допущенные в них неточности и на их неполноту.

Судьей Магаданского городского суда 24 августа 2010 года вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мулюкина А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что подавал замечания на протокол судебного заседания от 14 июля 2010 года и протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года. Однако судьей вынесено определение относительно замечаний лишь на протокол судебного заседания от 29 июля 2010 года.

Утверждает, что с протоколами судебных заседаний от 14 июля 2010 года и от 29 июля 2010 года ознакомлен 20 августа 2010 года, в связи с чем процессуальный срок на подачу на них замечаний в письменной форме пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи от 24 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, протоколы судебных заседаний от 14 июля 2010 года и от 27 июля 2010 года составлены и подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания соответственно 14 июля 2010 года и 30 июля 2010 года л.д. 55-57; 65-68).

С данными протоколами судебных заседаний ответчик ознакомлен 4 августа 2010 года, что подтверждается соответствующим графиком и подписью ответчика л.д. 74).

Замечания на протоколы судебных заседаний от 14 июля 2010 года и от 29 июля 2010 года поданы Мулюкиным А.А. 20 августа 2010 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 231 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного статьей 231 ГПК РФ процессуального срока ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возвращения письменных замечаний на протокол по мотиву пропуска процессуального срока их подачи.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

То обстоятельство, что в определении судьи от 24 августа 2010 года не содержится указания на протокол судебного заседания от 14 июля 2010 года, на законность и обоснованность вынесенного судьей определения не влияет.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Магаданского городского суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мулюкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак