КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Жиделева Д.Л., Смирнова В.В.,
при секретаре Сергиенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение Магаданского городского суда от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Быць В.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп. (...), в остальной части иска - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» штраф в сумме ... руб. ... коп., государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., ВСЕГО ... руб. ... коп. (....)
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ОАО «Аэрофлот») Акуленко Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Быць В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2010 года - 25 января 2010 года совершала полет по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Магадан рейсами ..., сдала свои вещи в багаж в количестве двух мест общим весом 18 кг.
По прибытии в аэропорт города Магадана одно место багажа весом 11 килограмм выдано не было по причине его утраты.
Поиск багажа положительного результата не дал.
Материальный ущерб за утрату багажа ответчиком возмещен в сумме ... руб. ... коп, в возмещении морального вреда отказано.
Моральный вред истица обосновывала нравственными страданиями из-за утраты багажа, предметов одежды, личной гигиены, сувениров, испытанными в этой связи разочарованием, обидой, душевным волнением, отрицательным эмоциональным состоянием. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.... коп.
Магаданским городским судом 01 июля 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Аэрофлот» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере ... руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Утверждает, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Указывает, что 26 февраля 2010 года истица заявила ответчику претензию с требованием возместить ей материальный ущерб и моральный вред в общей сумме ... руб., приложив лишь документы, подтверждающие факт утраты одного места багажа весом 11 кг. Документы, подтверждающие нравственные и физические страдания, к претензии приложены не были. 12 апреля 2010 года на имя истицы был направлен ответ о признании вины ответчика за утрату 11 кг багажа и возмещении ей в соответствии со статьей 119 Воздушного кодекса РФ материального ущерба в сумме ... руб.
Полагает, что требования истицы, заявленные в претензии, были добровольно удовлетворены в возможных пределах ответственности с учетом представленных письменных доказательств. Утверждает, что исполнитель услуг не может быть признан виновным в отказе компенсировать потребителю моральный вред в добровольном порядке, поскольку согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом.
Указывает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, не может быть удовлетворено во внесудебном порядке. Полагает, что основания для привлечения по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Поэтому размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Как следует из материалов дела, заявленное Быць В.И. требование о компенсации морального вреда признано судом обоснованным и с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истица обращалась к ответчику до предъявления иска в суд с требованием добровольно выплатить компенсацию морального вреда.
Так, судом установлено, что 26 февраля 2010 года Быць В.И. обратилась в ОАО «Аэрофлот» с претензией, в которой просила компенсировать ей причиненный в результате утраты багажа материальный и моральный вред л.д. 14).
Материальный ущерб ответчиком был возмещен в размере ... рублей л.д. 23).
Претензия Быць В.И. в части компенсации морального вреда оставлена ответчиком без какого-либо разрешения, то есть не удовлетворена в добровольном порядке л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с перевозчика штраф в размере ... рублей, то есть в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Доводы кассационной жалобы относительно возможности определения размера компенсации морального вреда только судом, отсутствия установленной законом обязанности перевозчика компенсировать потребителю моральный вред не могут быть приняты во внимание.
По общему правилу (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, компенсация причиненного потребителю морального вреда в добровольном порядке не исключается, в связи с чем судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи Д.Л. Жиделев
В.В. Смирнов