КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А. Гаджиевой,
судей: С.Н. Лобыкина, М.Г.Кошкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А. 17 августа 2010 года
материал по частной жалобе Зиненко Г. П., поданной его представителем Колесниковым И.В.,
на определение судьи Магаданского городского суда от «15» июля 2010 года,
которым постановлено:
Возвратить Зинченко Г. П. заявление об оспаривании действий главного государственного жилищного инспектора Магаданской области.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л А:
Зиненко Г. П. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий главного государственного жилищного инспектора Магаданской области.
Разрешая вопрос о принятии его заявления к производству Магаданского городского суда, судья постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Зиненко Г. П. просит отменить определение судьи Магаданского городского суда.
Полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения его заявления в связи с тем, что оно подписано лицом, наделенным полномочиями на право подписания заявлений, рассматриваемых судом в порядке ст. 246 ГПК РФ.
Указывает, что Колесников И.В. подписавший от его имени заявление, уполномочен представлять его интересы и совершать от его имени все действия, оговоренные в доверенности, в том числе подписывать исковые заявления, подавать любые заявления, расписываться от его имени и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Возвращая заявление Зиненко Г. П., судья, исходя из буквального содержания приложенной к заявлению доверенности на имя Колесникова И.В. полагал об отсутствии у представителя права на подписание заявления от имени заинтересованного лица. Как указано в определении, Колесникову И. В. наделен правом на подписание от имени Зиненко Г. П. только исковых заявлений, а в отношении других документов, в том числе жалоб, Колесникову И. В. наделен только правом их подачи. Поскольку заявление подано на основании статей 1 - 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и не является исковым заявлением, то, по мнению судьи, названное заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия считает, что при возвращении заявления Зиненко Г. П. без рассмотрения по п. 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судьей допущена ошибка в применении норм гражданского процессуального права.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.
Из представленных материалов видно, что Зиненко Г. П. выдал Колесникову И. В. нотариально удостоверенную доверенность от 17 июня 2010 года на право ведения дел в суде, в том числе с правом подачи, подписания искового заявления, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, специального указания в доверенности на право подписания заявления от имени лица, обращающегося за судебной защитой своих прав и свобод в порядке рассмотрения дел, возникающих их публичных правоотношений, не требуется.
Эти требования закона не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судья незаконно возвратил заявление Зиненко Г. П.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.4 части 1 ст. 362 ГПК РФ, определение судьи подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Магаданского городского суда от 15 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
Судьи: С.Н. Лобыкин
М.Г. Кошкина