о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи



Судья Грубова А.В. Дело № 70М-13-459/288/10

№ 33-909/2010

24 августа 2010 г. г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Назина В.И.

судей: Стахорской О.Л., Кошак А.А.

при секретаре Бельмас И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда материал по заявлению Басова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от 10 октября 2007 года по делу по иску Басова А.А к ООО «Строй Ленд» о взыскании денежной суммы с учетом индексации, компенсации дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании оформить трудовые отношения, трудовую книжку с последующей выдачей истцу, признании факта работы в качестве электрика, факта выполнения работ на объектах ремонтных работ ООО «Строй Ленд»

по частной Басова А.А.

на определение судьи Магаданского городского суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

возвратить Басову А. А. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в городе Магадане от 10 октября 2007 года по гражданскому делу № 22-424/08 по иску Басова А.А. к ООО «Строй Ленд» о взыскании денежной суммы, полученной от заказчика за выполненную работу с учетом индексации, компенсации вынужденного прогула с 07 августа 2006 года по день вынесения решения суда, из оклада 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, возложении обязанности оформить фактически возникшие трудовые отношения, оформлении трудовой книжки и выдаче ее на руки, признании юридического факта работы у ответчика в качестве электрика, установлении юридического факта проведения им работы на объектах ремонтных работ ООО «Строй Ленд», взыскании денежной суммы, полученной от заказчика ремонтных работ с учетом индексации, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку и ее выдачи.

Разъяснить заявителю, что за разрешением указанных в заявлении обстоятельств он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка города Магадана.

Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения Басова А.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Басов А.А. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от 10 октября 2007 года по делу по иску Басова А.А к ООО «Строй Ленд» о взыскании денежной суммы с учетом индексации, компенсации дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании оформить трудовые отношения, трудовую книжку с последующей выдачей истцу, признании факта работы в качестве электрика, факта выполнения работ на объектах ремонтных работ ООО «Строй Ленд».

Суд постановил вышеприведенное определение.

Не соглашаясь с определением судьи, Басов А.А. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на тот факт, что дела по трудовым спорам мировому судье в настоящее время не подсудны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Судья, в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, регулируется главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, определены статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из представленных материалов, Басовым А.А. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от 10 октября 2007 г., оставленного без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда (дело № 22-424/08).

Поскольку решение по делу по иску Басова А.А. к ООО «Строй Ленд» по существу рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 города Магадана, а в силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства пересматривать такое решение может лишь суд, его принявший, то возврат судьей Магаданского городского суда заявления Басова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, как неподсудного Магаданскому городскому суду является правильным.

Довод частной жалобы о том, что дела по трудовым спорам в настоящее время не подсудны мировому судье не обоснован, поскольку на данной стадии мировой судья не рассматривает дело по трудовому спору по существу, а проверяет лишь наличие или отсутствие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого им решения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Магаданского городского суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Басова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Назин

Судьи: А.А.Кошак

О.Л.Стахорская