Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.И.Назина,

судей А.А. Кошак, О.Л. Стахорской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павлюк М. И. на решение Среднеканского районного суда от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Павлюк М. И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» задолженность по коммунальным услугам в размере 22034 руб. (двадцать две тысячи тридцать четыре рубля) и государственную пошлину в размере 861 руб. 02 коп. (восемьсот шестьдесят один рубль 02 копейки).

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» обратилось в Среднеканский районный суд к Павлюк М.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав в обоснование, что оказывает услуги по производству, распределению и отпуск тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности, по обеспечению горячим и холодным водоснабжением, водоотведению. Оплата за предоставленные услуги за период с 01 января 2009 года по 28 февраля 2010 года составляет 22034 руб. просил взыскать с Павлюк М. И. задолженность по коммунальным услуг в размере 22034 руб. Просило взыскать с Павлюк М. И. задолженность по коммунальным услугам в размере 22034 руб. и сумму госпошлины в размере 861 руб. 02 коп.

Среднеканским районным судом 18 мая 2010 года принято приведенное выше решение.

Павлюк М. И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает в жалобе, что договоров на поставку услуг не заключала. Указывает, что она с 04 ноября 1999 года снята с регистрационного учета и с этого времени не проживает в принадлежащем ей жилище, в связи с чем потребителем услуг истца не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что установленная законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги ответчицей не выполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22034 рулей, которая обоснованно взыскана в пользу истца.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствие со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч.11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Из части 2 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлюк М. И. является собственником жилого помещения - квартиры № *** дома № *** по ул. *** в п. Сеймчан. По указанному адресу Павлюк М. И. была зарегистрирована с 12 февраля 1993 года и 28 декабря 1999 года снята с регистрационного учета. Сумма задолженности по оплате за отопление начислена Павлюк М. И. согласно установленным тарифам. Задолженность за период с 01 августа 2009 года по 28 февраля 2010года составляет 22034 рулей.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование МУП «Сеймчантеплосеть» основано на законе и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Среднеканского районного суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлюк М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Назин

Судьи А.А. Кошак

О.Л. Стахорская