Судья Петренко Л.П. Дело № 2-1677/10
№ 33-914/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: Дзюбенко О.В.,
рассмотрела 24 августа 2010 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.47, в зале № 2 в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Понтака А.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «АвтоМаркет» в пользу Понтака А.Б. задолженность по договору от 15.07.2009г. №... в сумме 800 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 11200 руб. 00 коп., всего 811 200 руб. 00 коп. (восемьсот одиннадцать тысяч двести руб. 00 коп.).
В удовлетворении требований Понтака А.Б. к Галькину А.О. о взыскании задолженности по договору от 15.07.2009г. №... в сумме 800.000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине 11200 руб. 00 коп., всего 811.200 руб. 00 коп. - отказать.
В удовлетворении заявления Понтака А.Б. о принятии мер обеспечения иска: наложении ареста на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане по делу по иску Понтака А.Б. к Галькину А.О., ООО «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору от 15.07.2009г. №..., расходов по госпошлине, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выслушав объяснения представителя Понтака А.Б. - Лукьяненко И.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, Галькина А.О. и его представителя Шаповаловой И.А., возражавших против ее удовлетворения, представителя ООО «АвтоМаркет» Муравьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Понтак А.Б. обратился в суд с иском к Галькину А.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «АвтоМаркет», в лице его директора Галькина А.О. заключен договор от 15 июля 2009 года №..., по условиям которого ООО «АвтоМаркет» обязалось поставить истцу автомобиль Lexus GX470 2005 года выпуска в срок не позднее 90 дней с момента подписания договора, то есть до 15 октября 2009 года, за вознаграждение в размере 800 000 рублей.
Факт получения Галькиным О.А. денежных средств от истца в сумме 800 000 рублей подтверждается распиской, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. Условия договора до настоящего времени ответчиком не выполнены, автомобиль не поставлен. 15 октября 2009 года истец обратился к Галькину О.А. с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы. До момента обращения в суд денежные средства в размере 800 000 рублей истцу не возвращены.
Определением суда от 25 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АвтоМаркет».
Магаданским городским судом 23 июня 2010 года постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Понтак А.Б. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Полагает, что ущерб причинен ему незаконными действиями Галькина А.О. как физического лица, а не ООО «Автомаркет». В обоснование ссылается на пояснения учредителя ООО «Автомаркет» Муравьева А.С. о выявлении неоднократных случаев неправомерного завладения Галькиным А.О. денежными средствами клиентов Общества, что также подтверждается результатами судебно-бухгалтерских экспертиз. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании указанных экспертиз судом отказано. Отсутствуют доказательства перечисления Галькиным А.О. компании-поставщику денежных средств в размере 800 000 рублей, переданных ему истцом на приобретение автомобиля. Денежные средства за непоставленные автомобили другим клиентам возвращены лично Галькиным А.О., а не ООО «Автомаркет».
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АвтоМаркет» и истцом заключен договор от 15 июля 2009г. № ... о поставке купленного на американском аукционе автомобиля По условиям договора ООО «АвтоМаркет», в лице директора Галькина А.О., обязалось за вознаграждение по распоряжению Понтака А.Б. приобрести на американском аукционе бывший в употреблении автомобиль Lexus GX470 2005 года выпуска, золотистого цвета, организовать доставку до г.Магадана, произвести таможенную очистку и первичный осмотр. Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Автомаркет».
Согласно пункту 4.1 данного договора срок поставки автомобиля не может превышать 90 дней с момента подписания настоящего договора.
В силу пункта 5.2 договора заказчик вправе отказаться от автомобиля при несоблюдении исполнителем сроков доставки. В случае невозможности исполнения договора исполнитель обязан возвратить полученные денежные средства заказчику в течение 10 рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику во исполнение условий договора подтверждается распиской, имеющейся на оборотной стороне листа 2 договора, о получении 15.07.2009г. денежной суммы в размере 800 000 рублей, удостоверенной подписью Галькина А.О. и оттиском печати «ООО «АвтоМаркет», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 15.07.2009г. о принятии от Понтака А.Б. оплаты за автомобиль в размере 800 000 рублей с оттиском печати ООО «АвтоМаркет» и кассовыми чеками ООО «АвтоМаркет» на указанную сумму.
В связи с неисполнением ООО «АвтоМаркет» взятых на себя обязательств истец 15.10.2009г. на основании п.5.2 договора обратился с заявлением на имя директора ООО «АвтоМаркет» Галькина А.О. о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 800 000 рублей. На оборотной стороне заявления имеется расписка директора ООО «АвтоМаркет» Галькина А.О. согласно которой он обязуется вернуть истцу 800 000 рублей, полученные для риобретение автомобиля, в срок до 30 декабря 2009 года, что сделано не было.
При изложенных обстоятельствах, учитывая неисполнение ООО «АвтоМаркет» условий договора о доставке автомобиля истцу в установленный срок, что не оспаривалось ответчиками, и неисполнение обязательств по возврату оплаченной истцом денежной суммы в связи с его заявлением о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Понтака А.Б. и взыскания с ООО «АвтоМаркет» 800 000 рублей, оплаченных истцом во исполнение договора от 15.07.2009г. №....
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы с Галькина А.О. как с физического лица также являются правильными.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Факт работы Галькина А.О. в должности директора ООО «АвтоМаркет» подтверждается протоколом собрания учредителей ООО «АвтоМаркет» от 07.08.2008г., контрактом от 07.08.2008г., заключенным между ООО «АвтоМаркет» и Галькиным А.О.
Все действия по заключению с истцом договора на поставку автомобиля выполнены Галькиным А.О. от имени ООО «АвтоМаркет» в силу возложенных на него полномочий, поэтому обязанность по возмещению вреда обоснованно возложена на ООО «АвтоМаркет».
Каких-либо допустимых доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, подтверждающих доводы жалобы о наличии оснований для возложения на Галькина А.О. ответственности, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств перечисления Галькиным А.О. компании-поставщику денежных средств, переданных ему истцом на приобретение автомобиля опровергаются выпиской из лицевого счета клиента ООО «АвтоМаркет» за 15.07.2009г., заявлением на перевод средств в иностранной валюте от 15 июля 2009г. №..., оформленным Галькиным А.О. от имени юридического лица ООО «АвтоМаркет», согласно которым 15 июля 2009г. ООО «АвтоМаркет» произведена частичная оплата автомобилей по контракту от 01.10.2008г. №... в сумме 22.800 долларов США, где в качестве получателя платежа указан Unitrans Auto Group LLC Newark Delaware 19711 USA.
Указанные в жалобе доводы о том, что возврат денежных средств за невыполнение обязательств по поставке автомобилей другим клиентам Общества был произведен лично Галькиным А.О., а не ООО «Автомаркет», не имеют правового значения.
В целом доводы жалобы по своей сути аналогичны мотивам, приводимым при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Понтака Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
Судьи: С.Н. Лобыкин
М.Г.Кошкина
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.