председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Сергиенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базалеевой Т.Ф. на определение судьи Магаданского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Базалеевой Т.Ф. о применении мер по обеспечению ее иска к Сусуманскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Емельяновой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданскому району Соловьеву И.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и индексации невыплаченной денежной суммы, взысканной с Зеленкова Е.М., Зеленковой Н.А. и Зеленковой С.А. решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 16 июля 1997 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Салаватовой К.А. относительно частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Базалеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сусуманскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - Сусуманский районный отдел УФССП по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отдела УФССП по Магаданской области Емельяновой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отдела УФССП по Магаданской области Соловьеву И.А., УФССП по Магаданской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате неисполнения исполнительного документа о взыскании с должников Зеленкова Е.М., Зеленковой Н.А. и Зеленковой С.А. денежной суммы в размере ... рублей, индексации невыплаченной денежной суммы, взысканной решением Сусуманского районного суда от 16 июля 1997 года.
Одновременно заявила ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ответчиков в Сберегательном банке Российской Федерации.
Определением судьи Магаданского городского суда 31 мая 2010 года в принятии мер по обеспечению иска Базалеевой Т.Ф. отказано.
В частной жалобе Базалеева Т.Ф. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
По мнению истца, у судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
В названной правовой норме определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
В предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства:
1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц;
2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Отказывая Базалеевой Т.Ф. в удовлетворении заявленного ходатайства, судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями (бездействием) ответчиков.
Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не является единственным и достаточным основанием для применения судьей или судом мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы Базалеевой Т.Ф. убедительными, влекущими отмену определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 366, 373, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Магаданского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Базалеевой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак