Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-2382/2010
№ 33-957/2010
7 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Мельниченко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Магаданской области, мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Ереминой Т.Ф., выразившееся в непринятии мер к исполнению документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 августа 2009 года, вынесенного по исполнительному производству № ....
Обязать руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области принять к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 августа 2009 года, вынесенное по исполнительному производству № ....
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В., представителя мэрии города Магадана Поликановой Л.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Киреенко Е.П. относительно жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - УФССП по Магаданской области) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее по тексту - УФК по Магаданской области), выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2009 года о взыскании с должника - мэрии города Магадана исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № ....
Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 22 мая 2009 года на основании исполнительного листа от 14 мая 2009 года № ..., выданного Магаданским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника - мэрии города Магадана об обязании предоставить взыскателю Трофимову А.И. вне очереди жилое помещение в городе Магадане общей площадью не менее 15 кв.м, соответствующее по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения данного постановления), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2009 года с должника - мэрии города Магадана взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей за невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2009 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ... Банка России по Магаданской области, которое 18 сентября 2009 года возвращено банком без исполнения в связи с отсутствием счета должника в ... Банка России по Магаданской области.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2009 года о взыскании с должника исполнительского сбора 16 марта 2010 года направлен для исполнения в УФК по Магаданской области, который 23 июня 2010 года возвращен без исполнения со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, определяющей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого должностным лицом решения, заявитель указал, что в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, который исполняется в порядке, предусмотренном данным Законом.
Магаданским городским судом 5 августа 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе УФК по Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению УФК по Магаданской области, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, привели к неправильному разрешению дела.
Утверждает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку должник отказался исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в добровольном порядке, а судебный пристав-исполнитель отказался отозвать данное постановление, то УФК по Магаданской области вынуждено было вернуть его в УФССП по Магаданской области по собственной инициативе без исполнения.
В кассационной жалобе мэрии города Магадана также поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является исполнительным листом или судебным приказом, на основании которых согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ производится исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 13 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 6 (части 1 и 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном данным Законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области от 22 мая 2009 года на основании исполнительного листа от 14 мая 2009 года № ..., выданного Магаданским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника - мэрии города Магадана об обязании предоставить взыскателю Трофимову А.И. вне очереди жилое помещение в городе Магадане общей площадью не менее 15 кв.м, соответствующее по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения данного постановления), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей л.д. 25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2009 года с должника - мэрии города Магадана взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей за невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения л.д. 26).
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя должником в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не оспорено.
Исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2009 года о взыскании с должника - мэрии города Магадана исполнительского сбора в размере ... рублей 16 марта 2010 года направлен для исполнения в УФК по Магаданской области, который подлежал обязательному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве л.д. 29).
Однако руководитель УФК по Магаданской области 23 июня 2010 года незаконно возвратил указанное постановление судебного пристава-исполнителя без исполнения, ссылаясь на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ л.д. 30-31).
Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ определяет порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Действующим законодательством не установлен судебный порядок взыскания с должников суммы исполнительского сбора, который представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную денежную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта в процессе исполнительного производства.
Поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельными исполнительными документами, то оно подлежит принудительному исполнению.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил данное дело, а доводы кассационных жалоб являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
Доводы кассационных жалоб Управления Федерального казначейства по Магаданской области и мэрии города Магадана сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Магаданской области, мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак