Судья Андрюкова Т.А. Дело № 2-2079/10
№ 33-976/10
14 сентября 2010 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Жиделева Д.Л., Смирнова В.В.,
при секретаре Мельниченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Третьяка О.Д. на решение Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать мэрию г. Магадана в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Третьяку О.Д. по договору социального найма, на состав семьи из пяти человек благоустроенное применительно к условиям города Магадана жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Магадана, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 26,2 квадратных метра, общей площадью не менее 41,2 квадратных метра.
В удовлетворении требований Третьяка О.Д. к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения размером не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи нанимателя, общей площадью не менее 60 кв. м. - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Третьяка О.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Третьяк О.Д. обратился в суд с иском к мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявления указал, что постановлением мэра города Магадана № 2184 от 28 июня 1999 года дом ... по улице ... в городе Магадане, нанимателем квартиры ... в котором он является, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно решению Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 года № 63-Д дом ... по улице ... в городе Магадане подлежал расселению в 2007 году.
Впоследствии постановлением мэра г. Магадана № 38 от 16 января 2008 года этот дом также признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 этого постановления Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана обязан был в срок до 29 февраля 2008 года определить сроки, порядок расселения и сноса аварийных многоквартирных домов.
Ссылаясь на статьи 86, 87, 89 ЖК истец первоначально просил обязать мэрию города Магадана предоставить ему на состав семьи 5 человек в черте города Магадана по договору социального найма отдельную, благоустроенную, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям двухкомнатную квартиру, размером не менее 13 кв.м. на каждого члена семьи нанимателя, общей площадью не менее 41,2 кв.м. (равнозначное по площади занимаемому им жилому помещению).
Впоследствии истец изменил материально-правовое обоснование иска л.д. 22-23).
Полагал, что спорное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), в связи с чем при разрешении спора суд должен руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР от 01 января 1984 года.
Ссылаясь на положения статьей 38, 40, 41, 92, 96 Жилищного кодекса РСФСР полагал, что жилое помещение, предоставляемое ему взамен сносимого, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но с учетом нормы жилой площади в размере 12 квадратных метров на одного человека.
В этой связи просил обязать мэрию города Магадана предоставить ему в черте города Магадана на состав семьи 5 человек по договору социального найма отдельную, благоустроенную, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям квартиру, размером не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи нанимателя, общей площадью не менее 60 кв.м.
Магаданским городским судом 02 августа 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Третьяк О. Д. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По мнению, изложенному в жалобе, разрешая спор, суд необоснованно применил нормы Жилищного кодекса РФ.
При этом суд не учел правила, установленные статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также обязательные для суда разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 5 постановления № 14 от 02 июля 2009 года, о том, что суду при рассмотрении каждого конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Полагает, что суд неправильно определил момент и основания возникновения спорных правоотношений, не дал необходимой правовой оценки представленной им в качестве доказательства справке с места регистрации от 10 апреля 2010 года, из содержания которой следует, что жилое помещение, в котором проживает он и его семья, признано непригодным для постоянного проживания с 28 июня 1999 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о предоставлении ему жилого помещения размером не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи нанимателя, общей площадью не менее 60 кв. м., удовлетворению не подлежит.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что спорные правоотношения, связанные с предоставлением истцам жилого помещения в связи с расселением многоквартирного дома, подлежащего сносу, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ и статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие данного кодекса, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По делу установлено что, истец Третьяк О.Д. яв ляется нанимателем квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, общей площадью 41,1 кв. м, жилой - 26,2 кв. м. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя и проживают: Третьяк Т.Л. (жена), Третьяк С.О. (дочь), Третьяк Е.О. (сын), Руденко И.Э. (внук) л.д.15, 16).
Из справки с места регистрации следует, что данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания постановлением мэра г. Магадана от 28 июня 1999 года № 2184 л.д. 15).
В программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Магадана» на 2005-2010 годы, утвержденную решением Магаданской городской Думы от 30.11.2004 г. № 63-Д (в редакции решения Магаданской городской Думы от 24 апреля 2009 № 58-Д) указанный дом № ... по ул. ... в г. Магадане был включен на 2007 год л.д.54)
Решение о признании многоквартирного дома № ... по улице ... аварийным и подлежащим сносу принято постановлением мэра г. Магадана № 38 от 16.01.2008 г.
Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения в связи с принятием решения о признании дома ... по ул. ... в г. Магадане аварийным и подлежащим сносу возникли после введения в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, данный спор обоснованно разрешен судом первой инстанции по правилам Жилищного кодекса РФ.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, а потому в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР истец имеет право на получение жилого помещения исходя из нормы его предоставления по 12 кв.м. жилой площади на состав семьи 5 человек, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, если дом, в котором находилось жилое помещение, подлежал сносу.
Вместе с тем, из справки с места регистрации, на которую имеется указание в кассационной жалобе, следует, что постановлением мэра г. Магадана от 28 июня 1999 года № 2184 жилое помещение - квартира № ... в доме № ... по ул. ... признано непригодным для постоянного проживания. Решение о сносе данного дома, как указано выше, принято лишь в 2008 году.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
При таком положении суд с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о праве истца на предоставление на состав семьи 5 человек (с учетом прав Третьяк Т.Л., Третьяк С.О., Третьяк Е.О., Руденко И.Э.) на условиях заключения договора социального найма благоустроенного применительно к условиям города Магадана жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Магадана, равнозначного ранее занимаемому ими жилому помещению, то есть состоящего не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 26,2 квадратных метра, общей площадью не менее 41,2 квадратных метра.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяка О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи Д.Л. Жиделев
В.В. Смирнов