Судья Свиридова С.А. Дело № 2-1850/10
№ 33-883/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: Дзюбенко О.В.,
рассмотрев 17 августа 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда (гор. Магадан, ул. Якутская, д.47), дело по кассационной жалобе ОАО «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», выразившееся в уклонении от составления акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Возложить на ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обязанность произвести Сорокину А.Н. перерасчёт размера платы за отопление в квартире № ... дома № ... по пер. ... в гор. Магадане за период с 04 января 2010 года по 05 мая 2010 года в размере 8111 рублей 90 копеек.
Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Сорокина А.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца, полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании незаконным бездействия ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», выразившегося в уклонении от составления акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Возложить на ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обязанность произвести перерасчёт размера платы за отопление исходя из фактической температуры воздуха в жилом помещении 16 градусов в период с 04 января 2010 года по 05 мая 2010 года.
В обоснование своих требований указал, что с марта 2008 года на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 февраля 2008 года № ... проживает в квартире № ..., расположенной по адресу: гор. Магадан, пер. ..., д. ... Практически на протяжении всего периода проживания в квартире в период отопительного сезона не соблюдается нормативный температурный режим, т.к. температура воздуха не превышает 13-16 градусов. В феврале 2009 года обращался в Роспотребнадзор с заявлением о производстве измерений микроклиматических параметров в указанной квартире. Согласно протоколу испытаний от 10.02.2009 г. № 45 установлено несоответствие температуры в квартире требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С требованиями о производстве перерасчёта к ответчику не обращался, полагая, что ситуация изменится в лучшую сторону. Однако с началом нового отопительного сезона 2009-2010 г.г. несоблюдение температурного режима в квартире повторилось, в связи с чем 04 января 2010 года обратился по данному вопросу к ответчику. 20 января 2010 года комиссией состоящей из двух представителей МУП «РЭУ-3» и двух представителей отделения «Магадантеплосбыт» филиала ОАО «Магаданэнерго» «Магаданэнергосбыт» произведены обследование и замеры параметров температуры воздуха в квартире, в ходе которых установлено снижение нормативной температуры воздуха в помещениях квартиры на 2 градуса (+16). Однако, от составления акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик уклонился, начисление платы за услуги по отоплению производил в полном объеме, а требование произвести перерасчёт было оставлено ответчиком без удовлетворения. 05 мая 2010 года в квартире по инициативе ответчика была произведена повторная проверка, в ходе которой выполнялись замеры температуры воздуха, показавшие превышение нормативных значений (+22 гр. С).
Судом постановлено приведенное выше решение.
ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подало на решение кассационную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований указывает, что судом были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся по его мнению в следующем. Так, в частности, полагает, что судом не принято во внимание то, что истец не являясь стороной договора энергоснабжения не может предъявлять каких-либо требований относительно его исполнения. Кроме того, указывает, что ОАО «Магаданэнерго», как энергоснабжающая организация не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. внутридомовых инженерных сетей, поскольку это входит в компетенцию управляющей организации. Действующим законодательством предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии лишь до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что исполнителем услуг по теплоснабжению ОАО «Магаданэнерго» не является, между тем суд неправомерно возложил ответственность исполнителя услуг на ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, ссылается на соответствие нормативным значениям температурного режима теплоносителя поданного в дом, где расположена квартира истца в пределах границ балансовой принадлежности тепловых сетей.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является нанимателем служебной квартиры № ..., расположенной по адресу: гор. Магадан, пер. ..., д....
03 февраля 2009 года обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление) с просьбой произвести замеры температурного режима в занимаемой квартире л.д.14).
По результатам проверки и произведенных 10 февраля 2009 года замеров установлено, что температура воздуха в квартире истца ниже нормируемой на 0,8-1,9 гр. С л.д. 15-18).
По обращению истца, представителями ФАО «Магаданэнергосбыт» и ГУК «РЭУ-3» произведена проверка параметров теплоносителя, в т.ч. температуры воздуха в квартире № ..., дома № ... по пер. ... в гор. Магадане, о чем составлен акт л.д. 21).
17 февраля 2010 года в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. № 20/3-22-б/н, в котором поставлены под сомнение результаты произведенных измерений и предложено для выявления и устранения причин низкого температурного режима обратиться в государственную жилищную инспекцию л.д. 19-20).
07 апреля 2010 года истец обратился вновь к ответчику по вопросу производства перерасчёта размера платы за потребленную тепловую энергию, однако, письмом от 23.04.2010 года начальник отделения «Магадантеплосбыт», ссылаясь на отсутствие акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, повторно предложил истцу обратиться в государственную жилищную инспекцию для выявления и устранения причин низкого температурного режима л.д. 29-32).
05 мая 2010 года с участием представителя «Магаданэнергосбыт», МУП «Магадантеплосеть», ГУК «РЭУ-3» и государственного жилищного инспектора составлен акт, согласно которому температура воздуха в квартире истца на момент обследования в комнатах составляла +22 гр. С л.д. 52).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила № 307), качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик ОАО «Магаданэнерго», являющийся ресурсоснабжающей организацией и одновременно выступая стороной договора энергоснабжения, заключенного с истцом, фактически является исполнителем коммунальных услуг, т.е. на нем лежит ответственность по предоставлению истцу коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества.
Не оспаривая утверждение ОАО «Магаданэнерго» о том, что в силу действующего нормативного регулирования в данной сфере, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии лишь до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги, регламентируется положениями статьи 155 ЖК РФ.
Так, в частности, частью 4 указанной статьи предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Аналогичный порядок внесения платы за оказываемые коммунальные услуги, т.е. управляющей организации, предусмотрен частью 7 статьи 155 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 307, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что под «коммунальными услугами» подразумевается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом «исполнителем коммунальных услуг» Правила № 307 определяют юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Положения подп. «в» п. 49 Правил № 307, предусматривают обязанность исполнителей коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Поскольку, как установлено судом, договор на продажу коммунальных ресурсов между ОАО «Магаданэнерго» - ресурсоснабжающей организаций и ГУК «РЭУ-3» - управляющей организаций, на обслуживании которой находится многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не заключен, ГУК «РЭУ-3» фактически не предоставляет истцу коммунальных услуг по отоплению и, как следствие, не взимает за это плату, т.е. не является исполнителем данных услуг.
Таким образом, ОАО «Магаданэнерго» осуществляя непосредственную продажу коммунального ресурса - тепловой энергии истцу, использующему её для целей личного потребления, выступает в данных правоотношениях исполнителем данных услуг, не смотря на то, что не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых истцу предоставляются указанные коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах истец, в случае оказания ему коммунальной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества (при снижении температуры воздуха в жилом помещении), вправе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реализовавшем свои полномочия в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, требовать изменения размера платы за отопление с лица, непосредственно оказывающего ему эти услуги, т.е. с ОАО «Магаданэнерго», предъявляющего истцу требования об оплате услуг теплоснабжения в полном размере.
Ресурсоснабжающая организация - ОАО «Магаданэнерго» вправе ставить вопрос об ответственности управляющей организации, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых истице предоставляются коммунальные услуги по теплоснабжению, в тех случаях, когда предоставление истцу данных коммунальных услуг ненадлежащего качества, дающее основание для их перерасчёта, вызвано ненадлежащим выполнением управляющей организацией работ по обслуживанию указанных инженерных систем.
Кроме того, ресурсоснабжающая организация вправе ставить вопрос о понуждении управляющей организации к заключению договора на приобретение коммунальных ресурсов, для приведения существующих правоотношений в данной сфере в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями договорных отношений не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права истца на получение коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества.
По изложенным причинам доводы кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Указание ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений по теплоснабжению опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности извещениями об уплате истцом - АБОНЕНТОМ (потребителем) услуг по теплоснабжению, оказанных ответчиком, направляемыми последним в адрес истца. В связи с чем характер правоотношений по теплоснабжению жилого помещения, возникших между истцом и ответчиком, в полной мере соответствует договору энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ).
Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в т.ч. на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин
17 августа 2010 г.