Судья Казаченко Н.Ю. Материал № 63М-2440/342/10
№ 33-858/2010
10 августа 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Стахорской О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии материал по частной жалобе Шевченко М.В. на определение судьи Магаданского городского суда от 8 июля 2010 года, которым постановлено:
Оставить заявление Шевченко М.В. без движения.
Предложить Шевченко М.В. в срок до 20 июля 2010 года устранить имеющиеся недостатки и представить в Магаданский городской суд заявление с указанием на имя и место нахождения должника, взыскателя, судебного пристава, с указанием даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2010 года, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судьи Кошак А.А., судебная колле гия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 2 июня 2010 года на основании исполнительного листа от 28 мая 2010 года № 1-225/10, выданного Магаданским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника Шевченко М.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме 5221 рубля 56 копеек.
Шевченко М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанное постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что адвокат был назначен ему судом в порядке статьи 50 УПК РФ, в связи с чем судебные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Определением судьи Магаданского городского суда от 8 июля 2010 года заявление Шевченко М.В. оставлено без движения (статья 136 ГПК РФ).
В частной жалобе Шевченко М.В. просит отменить определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления его заявления без движения, поскольку оно подано с соблюдением требований гражданского процессуального закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, заявление Шевченко В.М. подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
В нарушение части 1 статьи 131 ГПК РФ в заявлении не указаны: наименование суда, в который подается заявление, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 июня 2006 года.
Вопреки требованиям статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для сторон исполнительного производства.
Кроме того, в нарушение требований статьи 441 (часть 2) ГПК РФ Шевченко М.В. подано не заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, а кассационная жалоба на это постановление.
При таких обстоятельствах судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя, и предоставил ему разумный срок (до 20 июля 2010 года) для исправления недостатков.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, вынесенного с соблюдением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Магаданского городского суда от 8 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак