о восстановлении на работе

Судья Казаченко Н.Ю. Дело № 2-1764/10

№ 33-857/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Назина В.И., Кошкиной М.Г.,

с участием прокурора Гучановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Бельмас И.Ю.,

рассмотрев 10 августа 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане частную жалобу Алексеевой Т.А. на определение Магаданского городского суда от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

производство по настоящему делу в части требований Алексеевой Т.А. о признании со стороны ответчика как работодателя факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17.04.07 г. имевшего место 27.03.09 г., о признании незаконным бездействия муниципального учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 29 апреля 2010 г., в не направлении ответа на ее обращение от 04 мая 2010 г., в не предоставлении копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Гучановой Т.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» (далее по тексту - МУЗ «Магаданский родильный дом») о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной и признании со стороны ответчика, как работодателя, факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17 апреля 2007 г., имевшего место 27 марта 2009 г., указав в обоснование требований, что в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, постановлением Магаданского городского суда от 17 апреля 2007 г. она была временно отстранена от должности ... консультации МУЗ «Магаданский родильный дом». На основании данного постановления ответчик приказом от 25 апреля 2007 г. № ... отстранил ее от занимаемой должности.

Впоследствии, в период рассмотрения названного уголовного дела, в нарушение постановления Магаданского городского суда от 17 апреля 2007 г., работодателем 27 марта 2009 г. был издан приказ № ... об увольнении её по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании которого 30 марта 2009 г. в её трудовую книжку была внесена соответствующая запись за Номер обезличен.

04 мая 2010 г. она обратилась к работодателю с заявлением об отмене приказа об увольнении и признании записи в трудовой книжке за № ... недействительной. В удовлетворении заявления работодатель отказал, ссылаясь на его необоснованность. Полагая, что вышеназванное постановление Магаданского городского суда юридически приостановило трудовые отношения с ответчиком до разрешения по существу уголовного дела, считала, что ответчик не имел права производить какие-либо записи в ее трудовую книжку. В этой связи просила признать запись, выполненную ответчиком в её трудовой книжке 30 марта 2009 г. за № ... незаконной и недействительной, признать, что со стороны ответчика, как работодателя, 27 марта 2009 года имел место факт нарушения постановления Магаданского городского суда от 17 апреля 2007 года.

В период производства по делу, истица дважды увеличивала исковые требования (т.1л.д.14-15, 125-128). В дополнение к ранее заявленным требованиям, просила признать ее увольнение с 30 марта 2009 г. приказом № ... от 27 марта 2009 г. незаконным; обязать ответчика восстановить её на работе в прежней должности с момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 17 апреля 2007 г. по день восстановления на работе (с учетом инфляции, ставки рефинансирования и постоянного увеличения оклада работникам бюджетной сферы) в сумме 2 500 000 рублей; признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в оставлении её заявлений от 29 апреля 2010 г. и от 04 мая 2010 года без рассмотрения по существу; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении Алексеевой Т.А. в срок установленный статьей 62 ТК РФ копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование указанных требований истица ссылалась на те же обстоятельства, что и в обоснование первоначальных требований. В дополнение указала, что приговором Магаданского городского суда от 01 марта 2010 г. она была оправдана по реабилитирующим основаниям, с восстановлением в трудовых правах. 29 апреля 2010 года её представитель - Ли Р.М. в порядке статьи 76 ТК РФ подал на имя работодателя письменное уведомление, в котором предложил в добровольном порядке сообщить Алексеевой Т.А. о дате и времени выхода на работу, а также произвести оплату за все время вынужденного прогула, начиная с 17 апреля 2007 г. Также 04 мая 2010 г. её представителем в порядке статьи 62 ТК РФ на имя работодателя подано заявление с просьбой предоставить копию приказа о ее временном отстранении от занимаемой должности. Однако до настоящего времени ответчик к работе её не допустил, заработную плату за время вынужденного прогула не выплатил, т.е. приговор Магаданского городского суда в части допуска к работе и выплаты ей заработной платы не исполнил. Кроме того, указала, что заявление об увольнении по собственному желанию написано ею под давлением со стороны администрации ответчика.

В ходе производства по делу Магаданским городским судом 01 июля 2010 года постановлено приведенное выше определение.

Данное определение обжаловано истицей в кассационном порядке. В частной жалобе поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В качестве оснований отмены обжалуемого определения указывает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства на основании п.1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в случае если суд пришел к выводу о том, что часть требований подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а не искового производства, то суд должен был не прекратить производство по таким требованиям, а выделить их в отдельное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Алексеевой Т.А. о признании со стороны ответчика, как работодателя, факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17.04.07 г. имевшего место 27.03.09 г., о признании незаконным бездействия МУЗ «Магаданский родильный дом», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 29.04.2010 г., в не направлении ответа на ее обращение от 04.05.2010 г., в не предоставлении копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности сводятся к оспариванию действий должностных лиц муниципального учреждения здравоохранения, которые являются муниципальными служащими.

По мнению суда первой инстанции, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не в порядке искового производства.

С такими выводами судебная коллеги согласиться не может.

Как видно из приведенных выше требований, Алексеева Т.А. оспаривает действия и бездействие муниципального учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом», полагая их незаконными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 23 Устава муниципального образования «Город Магадан», принятым Решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 г. № 96-Д (с последующими изменениями и дополнениями) структуру органов местного самоуправления города Магадана составляют: представительный орган городского округа - Магаданская городская Дума, глава муниципального образования «Город Магадан» - мэр города Магадана, исполнительно-распорядительный орган (администрация) городского округа - мэрия города Магадана и контрольный орган городского округа - контрольная палата, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Магаданский родильный дом» в структуру органа самоуправления города Магадана не входит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования Алексеевой Т.А. в части оспаривания действий (бездействия) муниципального учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, на законе не основан.

Кроме того, прекращая производство по делу в указанной выше части исковых требований, суд, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, пришел к неправильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ применение указанного судом основания прекращения производства по делу связано с разграничением компетенции между различными судами, то есть с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Между тем, рассмотрение требований Алексеевой Т.И. о признании со стороны ответчика, как работодателя, факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17.04.07 г., имевшего место 27.03.09 г., о признании незаконным бездействия МУЗ «Магаданский родильный дом», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 29.04.2010 г., в не направлении ответа на ее обращение от 04.05.2010 г., в не предоставлении копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции, поэтому статьи 134, 220 ГПК РФ применительно к обстоятельствам данного дела применены судом неправильно.

Не имелось у суда и иных оснований для прекращения производства по делу, перечень которых приведен в статье 220 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в части требований Алексеевой Т.А. к МУЗ «Магаданский родильный дом» о признании со стороны ответчика, как работодателя, факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17.04.07 г. имевшего место 27.03.09 г., о признании незаконным бездействия МУЗ «Магаданский родильный дом», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 29.04.2010 г., в не направлении ответа на ее обращение от 04.05.2010 г., в не предоставлении копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предусмотренных законом оснований для направления дела на рассмотрение в ином составе суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 362, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магаданского городского суда от 01 июля 2010 года отменить.

Передать дело по иску Алексеевой Т.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» в части требований о признании со стороны ответчика, как работодателя, факта нарушения постановления Магаданского городского суда от 17.04.07 года имевшего место 27.03.09 г., о признании незаконным бездействия муниципального учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом», выразившегося в не направлении ответа на обращение от 29 апреля 2010 г., в не направлении ответа на ее обращение от 04 мая 2010 г., в не предоставлении копии приказа о временном отстранении от занимаемой должности на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Магаданского

областного суда подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин

10 августа 2010 года