КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А. Гаджиевой,
судей: А.А. Кошак, Г.И. Карабановой,
при секретаре - О.В. Дзюбенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по кассационной жалобе Русиновой И.Н.
на решение Магаданского городского суда от «28» июня 2010 года,
которым постановлено:
Русиновой И.Н. в удовлетворении требований к правлению товарищества собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС», председателю правления товарищества собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» Лакину А.П., товариществу собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» о
- о возложении на правление ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» обязанности предоставить члену ТСЖ, собственнику квартиры ... дома ... по пр. ..., Русиновой И.Н. следующие копии правоустанавливающих и текущих хозяйственных документов сформированные за период времени с даты регистрации товарищества и на день вынесения решения суда: Устав ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС»; решения общего собрания и протоколы правления; реестр сотоварищей ТСЖ; сметы доходов и расходов; договоры на обслуживание, текущий и капитальный ремонт дома со сторонними организациями; акты приемки выполненных работ и оказанных услуг; расходные документы на денежные средства, переданные лицам, выполняющим работы и предоставляющим услуги товариществу; приходные документы на поступившие денежные средства товарищества на содержание, текущий и капитальный ремонт; приходные документы на средства от эксплуатации нежилых помещений первого этажа, подвала дома и земельного участка.
- о возложении на правление ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» обязанности обеспечить члену ТСЖ Русиновой И.Н. проведение ею проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» за период времени с даты регистрации товарищества и на день вынесения решения суда, в целях оценки соответствия осуществляемой им деятельности или действий (бездействия), выполняемых
работ, предоставляемых услуг обязательным нормам и требованиям, установленным законодательством и правоустанавливающими документами ТСЖ,
- взыскании с председателя правления ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» Лакину А.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.;
- обратить к немедленному исполнению решение суда в части требований о предоставлении правлением ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» документов ТСЖ его участнику Русиновой И.Н. и проведения ею проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ, - отказать,
У С Т А Н О В И Л А:
Русинова И.Н. обратилась в суд с иском к правлению товарищества собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» (далее по тексту - ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС») и его председателю правления Лакину А.П., в котором просила обязать правление ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» предоставить ей копии правоустанавливающих и текущих хозяйственных документов и обеспечить ей проведение проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ данным товариществом.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ..., расположенной в многоквартирном доме ... по проспекту ... в г.Магадане, в котором создано ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС», председателем правления которого избран Лакин А.П., а она является членом товарищества согласно части 1 ст. 143 ЖК РФ на основании ее заявления.
За период более чем двухлетней деятельности товарищество аккумулировало значительные средства и имущество, состоящие из взносов и обязательных платежей его участников, доходов и иных средств по закону. О хозяйственной деятельности и перспективах образованного истцом вместе с другими домовладельцами пр.К.Маркса, 49 ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» ничего не известно, так как ежегодных собраний и отчетов с даты создания товарищества правлением и ревизионной комиссией не проводилось. Общая информация иным способом не публиковалась.
Вместе с тем в случае рискованных, не продуктивных или противозаконных действий товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а она несет персональную ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, 11 декабря 2009 года она обратилась к председателю правления товарищества с заявлением о предоставлении копий учредительных правоустанавливающих, членских и хозяйственных документов товарищества, а также о привлечении ее в качестве эксперта по делам товарищества. Однако в этом ей было отказано.
09 марта 2010 года она повторно обратилась к председателю правления товарищества с аналогичным заявлением, где указала на нарушение ее права потребителя услуг и ознакомление с текущими делами правления ТСЖ.
Не смотря на оговорку о том, что исковые требования не касаются членства в товариществе, Русинова И.Н., ссылаясь на положения пункта 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», и Закон РФ «О защите прав потребителей» просила: обязать правление ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» предоставить ей, как члену ТСЖ, собственнику квартиры ... дома ... по ... копий следующих правоустанавливающих и текущих хозяйственных документов за период с даты регистрации ТСЖ по 2010 год: Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС»; решения общего собрания и протоколов правления; реестра сотоварищей ТСЖ; смет доходов и расходов; договоров на обслуживание, текущий и капитальный ремонт дома со сторонними организациями; актов приемки выполненных работ и оказанных услуг; расходных документов на денежные средства, переданные лицам, выполняющим работы и предоставляющим услуги товариществу; приходных документов на поступившие денежные средства товарищества на содержание, текущий и капитальный ремонт; приходных документов на средства от эксплуатации нежилых помещений первого этажа, подвала дома и земельного участка.
Также просила суд обязать правление ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» обеспечить ей, как члену ТСЖ, проведение проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» с даты регистрации ТСЖ по 2010 год, в целях оценки соответствия осуществляемой им деятельности или действий (бездействия), выполняемых работ, предоставляемых услуг обязательным нормам и требованиям, установленным законодательством и правоустанавливающими документами ТСЖ.
В период нахождения дела в производстве суда Русинова И.Н. дополнила иск требованиями о взыскании с председателя правления товарищества Лакина А.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, обосновывая тем, что, как потребителю услуг, ей неправомерными действиями (бездействием) правления товарищества во главе с его председателем Лакиным А.П. причинялись нравственные страдания вследствие длительных (более двух лет) грубых нарушений ее прав.
Дополнительно просила обратить к немедленному исполнению решение суда по иску о предоставлении правлением ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» документов ТСЖ и проведения ею проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ.
Магаданским городским судом 28 июня 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Русинова И.Н. ставит вопрос об отмене и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
По мнению, изложенному в жалобе, суд пришел к ошибочному выводу о том, что она не является членом ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС».
Утверждает, что ответчик удержал находящийся у него оригинал ее заявления о вступлении в ТСЖ, не представил заключенный с ней договор обслуживания, который подтвердил бы, тот факт, что она, действительно, не является членом ТСЖ. По мнению Русиновой И.Н., судом не учтены положения пунктов 4.11. и 10.1.5 Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС», согласно которым информация о финансово-хозяйственной деятельности и правоустанавливающие документы обязательно предоставляются собственнику жилья; участник товарищества имеет право получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходов.
Решение суда основано на том, что она не вправе проводить полную ревизию деятельности ТСЖ, подменяя ревизионную комиссию товарищества, аудит, налоговую проверку и прочее. Однако в иске ею ставился вопрос об обеспечении возможности реализовать свое право на проведение проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ, предоставленного ей, как собственнику жилого помещения и потребителя услуг и работ, статьей 39 ЖК РФ и пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.
Кроме того, согласно пункту 42 названного Постановления Правительства Российской Федерации, управляющие структуры и лица (правление и председатель правления ТСЖ), оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Считает, что обжалуемым решением суда, нарушаются ее права на участие в деятельности ТСЖ, которое она непосредственно создала, ознакомление с деятельностью товарищества и решениями, принимаемыми органами товарищества в отношении ее собственности, вытекающие из положений пункта 1 статьи 135 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Русиновой И.Н. и ее представителя Крашенинникова В.Г., подержавших доводы кассационной жалобы, возражения на них представителей ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» Лакина А.П., Щербакова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
По делу установлено, что 11 февраля 2008 года в качестве юридического лица в установленном законом порядке зарегистрировано товарищество собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС», созданное собственниками многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане. Согласно Уставу товарищества собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» члены товарищества имеют право участвовать в его деятельности как лично, так и через своего представителя (пункт 10.1.2.), получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах ( пункт 10.1.5.).
Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2007 года Русинова И.Н. является собственником 1\3 доли в праве на квартиру ... в доме ... по проспекту ... в городе Магадане.
В обоснование заявленных требований Русинова И.Н., не смотря на оговорку в исковом заявлении о том, что ее претензии к ответчику не касаются ее членства в товариществе л.д.5), ссылается на то, что имеет право на участие в деятельности ТСЖ по управлению собственностью, поскольку является его членом на основании заявления от 04 июня 2007 года, однако правление и его председатель Лакин А.П. препятствуют ей в реализации данного права, отказывая представить копии правоустанавливающих документов, Устава, членских и хозяйственных документов, смет доходов, расходов и пр.
Кроме того, полагает нарушенным ее право на проведение проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг товариществом, в том числе, путем проведения экспертизы.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался жилищным и гражданским законодательством, которое регулирует не только отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления многоквартирным домом и контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, но и прав и обязанностей товарищества собственников жилья, его правления, членов и собственников многоквартирного дома.
Судом также проверены доводы Русиновой И.Н. в отношении ее прав, как потребителя соответствующих услуг, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.).
Управление товариществом собственников жилья многоквартирным домом (п.8 части 1 ст. 4 ЖК РФ) осуществляется в соответствии с правилами, установленными разделом VI ЖК РФ.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ только члены ТСЖ имеют право участвовать в его деятельности, а также контролировать деятельность как его исполнительного органа, так и руководителя правления.
Ответчик отрицал членство Русиновой И.Н. в товариществе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу данной нормы обязанность доказать факт подачи заявления о своем вступлении в ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» законом возложена на истицу.
В обоснование возникновения членства в ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» Русиновой И.Н. представлена ксерокопия заявления от 04 июня 2007 года на имя правления товарищества собственников жилья «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» л.д.87).
Анализируя представленные суду первой инстанции доказательства и давая им правовую оценку, суд обоснованно отверг представленную ксерокопию заявления от 04 июня 2007 года, как бесспорного доказательства возникновения членства истицы в ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС», руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии( ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Имеющаяся в деле ксерокопия заявления от 04 июня 2007 года не заверена вообще, представлена истицей, которая по состоянию на 04 июня 2007 года не могла стать членом товарищества ввиду отсутствия у нее зарегистрированного права собственности (1\3доли в праве) на квартиру ... в доме ... по пр-ту ... в г. Магадане, а также отсутствие доказательств, подтверждающих направление подлинного заявления 04 июня 2007 года в адрес ответчика, либо его вручения уполномоченному лицу правления товарищества,-в совокупности давали суду основание для вывода о недоказанности факта возникновения у Русиновой И.Н. членства в ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС».
ТСЖ обязано в силу п. 2 ст. 138 ЖК РФ заключать договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ. Однако оно не вправе требовать от собственника заключить такой договор, и его отсутствие не является препятствием для взыскания причитающихся товариществу платежей.
Поэтому отсутствие заключенного между сторонами письменного договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, в том числе с Русиновой И.Н., само по себе правового значения не имеет, поскольку ни прямо ни косвенно не может свидетельствовать о возникновении у нее членства в товариществе собственников жилья.
Утверждения о том, что оригинал заявления Русиновой И.Н. о вступлении в ТСЖ находится у ответчика и удерживается последним, о создании истицей ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» объективно ничем не подкреплены, в связи с чем не опровергают изложенные в решении выводы.
Разрешая спор, суд учел и положения пунктов 4.11. и 10.1.5 Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС».
Пунктом 4.11 Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» предусмотрена обязанность члена товарищества, осуществляющего отчуждение помещения, находящегося в его собственности, предоставлять приобретателю помимо перечисленных в нем документов копию Устава товарищества и сведений о его обязательствах перед товариществом. Условий, устанавливающих обязанность товарищества предоставить собственнику многоквартирного дома копии документов в пункте 4.11 Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» не содержится.
Пунктом 10.1.5 Устава ТСЖ «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» предусмотрено право членов товарищества получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.
Однако Русинова И.Н. просила о предоставлении копий документов, а не о получении данных о деятельности либо ознакомлении с деятельностью товарищества и решениями, принимаемыми органами товарищества в отношении ее собственности, вытекающими из положений пункта 1 статьи 135 ЖК РФ, что не одно и тоже, как правильно указал суд первой инстанции в решении.
С требованиями о предоставлении предусмотренной п.п. 4.11 и 10.1.5 Устава ТСЖ «Престиж-Плюс» информации о получении данных о деятельности либо ознакомлении с деятельностью товарищества и решениями, принимаемыми органами товарищества в отношении ее собственности, вытекающими из положений пункта 1 статьи 135 ЖК РФ, Русинова И.Н. в суд не обращалась.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права выйти за их пределы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в данном случае Федеральным законом не предусмотрено иное у суда не имелось права выйти за пределы заявленных требований.
Истицей ставился также вопрос об обеспечении ей возможности реализовать свое право на проведение ею лично проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ, предоставленное ей статьей 39 ЖК РФ и пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, как собственнику жилого помещения и потребителю услуг и работ.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Данная норма права регулирует отношения, связанные с содержанием собственниками общего имущества в многоквартирном доме.
В ней отсутствуют положения об обеспечении реализации прав на проведение собственниками проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ ТСЖ.
Право собственников помещений проверять объемы, качество и периодичность оказанных услуг и (или) выполненных работ ( в том числе путем проведения соответствующей экспертизы) предусмотрено пунктом 40 раздела IV «Контроль за содержанием общего имуществ» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.
Исходя из положений пункта 40 Правил право проверять объемы, качество, периодичность оказания услуг и выполнения работ, получать об этом информацию от ТСЖ, также требовать устранения выявленных дефектов реализуется, то есть, осуществляется, членами ТСЖ в порядке, определенном в Уставе товарищества, а нечленами - согласно условиям договора, заключаемого с ТСЖ.
Ни Уставом товарищества «ПРЕСТИЖ-ПЛЮС» ни жилищным, гражданским законодательством, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.), в отсутствие условий договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме на ТСЖ не возложена обязанность по обеспечению права собственников, нечленов ТСЖ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.
Поэтому суд обоснованно и законно отказал истице в удовлетворении иска и в этой части.
Выводы суда первой инстанции, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.), и изложенные в решении, в кассационной жалобе истицей не оспариваются.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательствами, которым дана правовая оценка с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русиновой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда: С.А. Гаджиева