КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Назина В.И.,
судей Кошак А.А, Стахорской О.Л.,
при секретаре Телеляевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ягжевой Э.М. на решение Магаданского городского суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
Ягжевой Э.М. в иске к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о взыскании стоимости расходов к месту использования отпуска и обратно в сумме 22 300 рублей отказать.
Возвратить Ягжевой Э.М. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 869 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области Симонова С.П. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
Ягжева Э.М. обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее по тексту - МТУ Росфиннадзора в Магаданской области) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 22 300 рублей неработающему члену семьи.
В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МТУ Росфиннадзора в Магаданской области. В феврале 2010 года был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до города Хабаровска и обратно. Вместе с ней отдыхала совершеннолетняя дочь Я.И., ... года рождения, находящаяся на ее иждивении, - студентка очной формы обучения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...». Однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска - до города Хабаровска и обратно дочери ответчик отказал в связи с тем, что она достигла совершеннолетнего возраста. Полагала, что отказ работодателя в компенсации этих расходов не основан на законе и нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса РФ, просила суд присудить с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 22 300 рублей неработающему члену семьи Я.И..
Магаданским городским судом 19 июля 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ягжевой Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению истца, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
В возражениях относительно кассационной жалобы, ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1).
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5).
Согласно пункту 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что Ягжева Э.М. состоит в трудовых отношениях с МТУ Росфиннадзора в Магаданской области, которое финансируется из федерального бюджета л.д. 26-27; 81-82; 85).
Приказом от 18 января 2010 года № ... л.д. 18; 86) истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 8 февраля по 7 марта 2010 года с оплатой проезда к месту использования отпуска - до города Сочи Краснодарского края и обратно.
Дочь истца - Я.И.А. ... года рождения, на момент использования отпуска (февраль 2010 года) достигла совершеннолетия.
Поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работником и обратно неработающим совершеннолетним детям действующим законодательством не предусмотрена, то суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о присуждении с ответчика компенсации таких расходов в сумме 22 300 рублей неработающему члену семьи - совершеннолетней дочери Я.И.А.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению данного требования, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе ответчика, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Ягжевой Э.М. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 179 Трудового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дано определение понятию «иждивенцы», а также преамбула, пункты 1и 11 статьи 26, пункт 1 статьи 153, статья 155 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несостоятельны.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей регулируются специальными законами - статьей 33 Закона РФ от 19.02.193 № 4520-1 (ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 325 Трудового кодекса РФ, специальным нормативным правовым актом - Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Магаданского городского суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ягжевой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак