Судья Гришан Л.В. Дело № 2-2030/10
№ 33-947/10
07 сентября 2010 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Марченко Е.Г., Пономаренко М.В.,
при секретаре Дзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фесика А.А. на решение Магаданского городского суда от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
Фесику А.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Магадане о признании действий в части назначения ему с ....10 года пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 вместо коэффициента 1,7 незаконными, признании за ним права на назначение пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя Фесика А.А. - Пелех Е.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Фесик А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Магадане) о признании действий в части назначения ему с 26.05.10 года пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 вместо коэффициента 1,7 незаконными, признании за ним права на назначение пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.
В обоснование заявленных требований указал, что является работающим пенсионером. На момент выхода на пенсию отработал в районах Крайнего Севера более 15 лет, имел общий трудовой стаж более 30 лет, возраст ... лет. Однако в связи с тем, что на 01 января 2002 года он не проживал в городе Магадане, пенсия ему назначена с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2.
Вместе с тем, из города Магадана он уехал в город Владивосток в декабре 2001 года, где был зарегистрирован прописался только по причине замены паспорта. Выезд в город Владивосток был вынужденным, в связи с необходимостью нахождения с дочерью, которая поступила в медицинский институт. После окончания ее обучения, через семь лет, он вновь вернулся в город Магадан, где все это время проживала его семья, и доработал до наступления права на получение пенсии.
Просил признать действия ответчика в части назначения ему с 26.05.10 года пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 вместо коэффициента 1,7 незаконными и признать за ним право на назначение пенсии по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.
Магаданский городской суд 04 августа 2010 года принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фесик А.А. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.
В качестве основания для отмены решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
По мнению истца, изложенному в кассационной жалобе, им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о проживании в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года.
Считает ошибочным вывод суда о том, что в период с 11 декабря 2001 года по сентябрь 2010 года он проживал и работал в городе Владивостоке, а его пребывание в городе Магадане в период с 22 октября 2001 года по 15 марта 2002 года носило временный характер.
Разрешая спор, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 22 октября 2001 года он был командирован работодателем в город Магадан в качестве постоянного представителя журнала «Дальневосточный капитал» и проживал со своей семьей по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ..., корп...., кв.....
Кроме того, как полагает истец, указанная норма закона не устанавливает, что гражданин должен постоянно проживать в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года, а устанавливает просто проживание, в том числе и пребывание (временное проживание) в таких районах.
Вместе с этим при рассмотрении дела суду представлены исчерпывающие доказательства его пребывания в городе Магадане на 01 января 2002 года: справка с работы, свидетельские показания, справка ГИБДД о том, что на территории г. Магадана за ним зарегистрировано право собственности на автомобиль.
В возражениях ответчик выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Вывод суда об отсутствии у Фесика А.А. права на применение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере 1,7 при назначении ему трудовой пенсии по старости основан на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться лицам, проживавшим на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 01 января 2002 года или остались там проживать. Также повышенный коэффициент при оценке пенсионных прав граждан может учитываться мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).
Судом установлено, что истец по состоянию на 01 января 2002 года (на дату конвертации его пенсионных прав и установления расчетного размера трудовой пенсии) в районах Крайнего Севера не проживал, 15 календарных лет стажа работы в районах Крайнего Севера не имел, в связи с чем у ответчика не имелось необходимых условий для применения повышенного коэффициента.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местом жительства истца по состоянию на 01 января 2002 года являлся город Владивосток, не относящийся к районам Крайнего Севера.
Это место жительства установлено судом на основе различных юридических фактов, опровергающих доводы истца о проживании в указанный период в городе Магадне.
Так, согласно трудовой книжке истца 06 ноября 2001 года он уволен с должности ... студии радиовещания ФГУП «ГТРК Магадан» по собственному желанию (статьи 31 Трудового кодекса РФ) в связи с выездом в центральные районы страны л.д.41).
Сведения, изложенные в исковом заявлении, объяснения истца, свидетеля Фесик Т.Ю. в судебном заседании, свидетельствуют о том, что истец в августе 2001 года купил в городе Владивостоке квартиру, в конце 2001 года выехал из города Магадана в город Владивосток л.д.6,48,61).
07 ноября 2001 года истец принят на работу в редакцию ОАО «...» на должность ... журнала «...» (место нахождения ОАО - город Владивосток) и до 08 июня 2009 года работал в различных организациях города Владивостока л.д.30-33).
Одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства, является регистрация гражданина в органах регистрационного учета.
11 декабря 2001 года, как видно из дела, истец зарегистрирован по месту жительства в городе Владивостоке по улице ..., дом ..., квартира ... л.д.44).
С учетом изложенного факт проживания истца на 01 января 2002 года в городе Владивостоке применительно к пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как правильно указал суд, нашел подтверждение.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы истца являются необоснованными.
Так, доводы истца о том, что факт проживания в городе Магадане в период с 22 октября 2001 года достоверно подтверждается его откомандированием из города Владивостока в город Магадан в качестве постоянного представителя журнала «...», не могут быть признаны состоятельными.
Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса РФ. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно информации ОАО «Издательская компания «...» с 22 октября 2001 года по 15 марта 2002 года Фесик А.А. на основании приказа от 01 ноября 2001 года № ... был командирован в город Магадан в качестве постоянного представителя журнала для освещения жизни Магаданской области с пребыванием на месте л.д.69).
Приведенные данные с учетом положений статьи 166 Трудового кодекса РФ свидетельствуют о том, что постоянным местом работы истца было ОАО «Издательская компания «...», находящееся в городе Владивостоке, его пребывание в городе Магадане было вызвано служебной командировкой, ограничено определенным сроком с 22 октября 2001 года по 15 марта 2002 года, то есть, как правильно указал суд в решении, не означало перемену места жительства истца.
Утверждение в жалобе о том, что для назначения пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 достаточно подтверждения факта пребывания истца на 01 января 2002 года в городе Магадане не соответствует пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которого отношение заработков в повышенном размере может учитываться лицам, проживавшим на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фесика А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи Е.Г. Марченко
М.В. Пономаренко