КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего - С.А.Гаджиевой,
судей: С.Н. Лобыкина, С.В.Мирошниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
материал по частной жалобе Полянковой Е.В.
на определение судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать Полянковой Е.В. в принятии встречного искового заявления в защиту прав потребителей по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» к Полянковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
Разъяснить Полянковой Е.В., что она вправе обратиться в суд с данными требованиями путем предъявления самостоятельного иска,
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» обратилось в суд с иском к Полянковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп.
В период рассмотрения дела судом Полянкова Е.В. предъявила встречный иск к МУП «Сеймчантеплосеть» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении платежных документов, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги и не предоставлении ответов на заявления, в невыполнении требований, установленных Правилами № 307. Просила также взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Судьей Среднеканского районного суда Магаданской области 20 июля 2010 года постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Полянкова Е.В. ставит вопрос об отмене указанного определения.
Считает, что удовлетворение ее встречного иска судом частично исключает удовлетворение предъявленных к ней требований МУП «Сеймчантеплосеть», поэтому оспаривает вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 138 ГПК РФ оснований для его принятия.
Не согласна с указанием в определении об отсутствии между данными исками взаимной связи.
Ссылается на неправильное применение норм гражданского процессуального права при отказе в принятии встречного иска и отсутствии у нее в силу части 3 ст. 134 ГПК РФ права на обращение в суд с данными требованиями путем предъявления самостоятельного иска, тогда как в резолютивной части определения содержится такое разъяснение вопреки указанной норме права.
Указание в резолютивной части обжалуемого определения на невозможность его обжалования также полагает противоречащим части 3 статьи 134 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит кассационное производство по частной жалобе Полянковой Е.В. подлежащим прекращению.
Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса: быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии на основании статьи 138 ГПК РФ, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска.
Как следует из материала № 2/10, Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» обратилось в суд с иском к Полянковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме ... рубля ... копеек.
В период рассмотрения дела судом Полянкова Е.В. предъявила встречный иск к МУП «Сеймчантеплосеть», в принятии которого судьей отказано по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска отдельно от решения суда. Возражения относительно отказа в принятии встречного иска могли быть включены Полянковой Е.В. в кассационную жалобу на решение.
На основании изложенного судебная коллегия полагает кассационное производство по частной жалобе Полянковой Е.В. на определение судьи Среднеканского районного суда от 20 июля 2010 года об отказе в принятии встречного иска к МУП «Сеймчантеплосеть» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении платежных документов, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги и не предоставлении ответов на заявления, в невыполнении требований, установленных Правилами № 307, компенсации морального вреда,- подлежащим прекращению.
Определение об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК РФ, судьей не выносилось.
В этой связи доводы частной жалобы о том, что законность и обоснованность судебного определения об отказе в принятии встречного иска подлежит проверке в кассационном порядке со ссылкой на часть 3 статьи 134 ГПК РФ, нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное производство по частной жалобе Полянковой Е.В. на определение судьи Среднеканского районного суда от 20 июля 2010 года об отказе в принятии встречного иска прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда: С.А. Гаджиева