Судья Свиридова С.А. № 2-1368/2010
№ 33-835/2010
03 августа 2010 г.
г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.Н.Лобыкина
судей М.Г. Кошкиной, В.И.Назина
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Магаданского городского суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2007 года, в том числе, основной долг в сумме 1 098 116 руб. 38 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по 03 декабря 2009 года в размере 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени по 03 декабря 2009 года в размере 71 429 руб. 86 коп., а всего взыскать 1 331 924 руб. 66 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес обезличен) в городе Магадане, принадлежащую Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. на праве собственности, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 2 210 000 рублей, установив, что из суммы, вырученной от реализации данной квартиры, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат выплате основной долг по кредитному договору от 07 сентября 2007 года в сумме 1 098 116 руб. 38 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени в сумме 71 429 руб.86 коп. за просроченный долг и проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 759 руб. 62 коп.
В удовлетворении требования открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04 декабря 2009 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору либо по день реализации квартиры - отказать.
Взыскать с Грязных Б. Д. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб. 81 коп.
Взыскать с Грязных (Бесчастных) И. П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб. 81 коп.
Взыскать с Грязных Б. Д. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 17 846 руб. 50 коп.
Взыскать с Грязных (Бесчастных) И. П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 17 846 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 07.09.2007 года заемщикам -залогодателям Грязных Б. Д. и Грязных И П ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» представило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 125 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ими (адрес обезличен) в городе Магадане. Данный кредит зачислен на счет ответчика Грязных Б. Д. в филиале ОАО Банк «ВТБ» в городе Магадане платежным поручением Номер обезличен от 13.09.2007 года.
Квартира оценена по состоянию на 28.08.2007г. в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика и указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями 07.09.2007 г. и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО первоначальному залогодержателю 11.09.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 сентября 2007 г. за Номер обезличен.
Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» город Москва, созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.
В соответствии с п.2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с октября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками не производились, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с декабря 2008г., ответчикам было сделано несколько напоминаний о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Однако каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики не совершили. В адрес ответчиков 09.02.2009 года направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не выполнено до настоящего времени, что в соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 1 331 924 руб. 66 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 1 098 116 руб.38 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени за просроченный основной долг и проценты в сумме 71 429 руб.86 коп.
Обратить взыскание на (адрес обезличен) в г.Магадане, принадлежащую ответчикам, с определением способа взыскания - продажа через публичные торги, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 250 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 759 руб.62 коп.
Кроме того, истец просил суд определить подлежащими выплате истцу ответчиком процентов за пользование кредитом с 04.12.2009г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из этих событий наступит первым в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 098 116 руб.38 коп.
Магаданским городским судом 10 июня 2010 года постановлено вышеприведенное решение.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять новое решение о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по займу 1 098116,38 руб., за период с 04.12.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору.
Полагает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Дана ошибочная оценка доводам заявления.
Считает, что суд не имел законных оснований для отказа истцу в удовлетворении указанной части требований. Данным решением суд нарушил право истца на получение последним суммы долга в том объеме, в каком она будет на момент полного исполнения должником денежных обязательств. Утверждает в жалобе, что согласно статьям 334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования на получение процентов, предусмотренных п.2 статьи 809 ГК РФ и п.3.1 Кредитного договора за период с 04.12.2009 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору. Основаниями для такого требования являются нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, в частности статьи 190, 334, 337, 348, 395, 450, 809, п.3 статьи 810 ГК РФ, часть 3 статьи 3, п.1 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в иске вопросы, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства и обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по основному долгу сумме 1 098 116 руб. 38 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по 03 декабря 2009 года в размере 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени по 03 декабря 2009 года в размере 71 429 руб. 86 коп., а всего взыскать 1 331 924 руб. 66 коп.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу п.1 статьи 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 07.09.2007г. заемщикам-залогодателям Грязных Б. Д. и Грязных И П ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» представило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 125 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ими (адрес обезличен) в городе Магадане. Данный кредит зачислен на счет ответчика Грязных Б. Д. в филиале ОАО Банк «ВТБ» в городе Магадане платежным поручением Номер обезличен от 13.09.2007 года.
Указанная квартира ответчиками приобретена, их право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно условиям названного кредитного договора ответчики обязались погашать полученный кредит ежемесячно, начиная с сентября 2007 года равными частями, а также обязались ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Из материалов дела видно, что на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиков по основному долгу составляет сумму 1 098 116 руб. 38 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по 03 декабря 2009 года составляет 162 378 руб. 42 коп. Исходя из условий договора ответчикам обоснованно начислена пеня по 03 декабря 2009 года в размере 71 429 руб. 86 коп., которая взыскана в пользу истца. Обращено взыскание на заложенное имущество - (адрес обезличен) в городе Магадане, принадлежащую Грязных Б. Д., Грязных (Бесчастных) И. П. на праве собственности, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 2 210 000 рублей.
Обоснован вывод суда о том, что требование об определении судом подлежащими взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неиспользованных средств начиная с 04.12.2009 года и по день полного погашения обязательств по основному долгу в размере 1152 763 руб.33 коп. либо по день реализации квартиры, указанное требование заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку дата полного исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору либо реализации заложенного имущества неизвестна. Отказ в удовлетворении указанных требований не лишает истца права на предъявления исковых требований при наступлении соответствующих обстоятельств: исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору в полном объеме либо реализации заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы законодательства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Лобыкин
Судьи М.Г.Кошкина
В.И.Назин