Судья: Выглев А.В. Дело № 2-1858/10№ 33-840/1003 августа 2010 года г. Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А. Гаджиевой,
судей: А.А. Кошак, Г.И. Карабановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по частной жалобе Чепуркина А.В., поданной в его интересах Колесниковым И.В.,
на определение Магаданского городского суда от «13» июля 2010 года,
которым постановлено:
Чепуркина А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магаданского городского суда от 11 июня 2010 года - отказать,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Магаданского городского суда от 11 июня 2010 года Чепуркину А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Магаданской области об отказе в регистрации мотоцикла «...» и возложении обязанности по государственной регистрации мотоцикла.
28 июня 2010 года Чепуркиным А.В. подана кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении судом предусмотренного ст. 338 ГПК РФ срока.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на изготовление решения суда в окончательной форме только 22 июня 2010 года и получение его 23 июня 2010 года, т.е. по истечении большей части десятидневного срока на подачу кассационной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чепуркина А.В., поданной его представителем Колесниковым И.В., поставлен вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Считает необоснованным вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причинных пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве таких причин ссылается на изготовление судом решения от 11 июня 2010 года в окончательной форме только 23 июня 2010 года, что свидетельствует о том, что ранее этой даты заявитель и его представитель не имели возможности получить копию решения суда.
Считает, что кассационная жалоба подана 28 июня 2010 года в пределах десятидневного срока, установленного статьей 338 ГПК РФ, исчисляя начало течения этого срока с момента получения копии решения суда.
Ссылается на то, что из положений статьи 338 ГПК РФ следует, что для реализации права на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции законодатель установил лицам, участвующим в деле, срок не менее десяти дней, в течение которого они имеют возможность подготовить мотивированную жалобу. Кроме того, не получив мотивированное решение суда, лицо подающее кассационную жалобу, не имеет возможности соблюсти требования предъявляемые к ней пунктом 4 части 1 статьи 339 ГПК РФ.
В подтверждение своей позиции ссылается также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 07 июня 2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу по заявлению Чепуркина А.В. о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Магаданской области об отказе в регистрации мотоцикла «...», возложении обязанности зарегистрировать мотоцикл объявлена судом 11 июня 2010 года л.д. 33).
Чепуркин А.В. принимал участие в судебном заседании 11 июня 2010 года.
При объявлении резолютивной части решения согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ Чепуркину А.В. объявлена дата изготовления мотивированного решения - 15 июня 2010 года и разъяснены начало течения десятидневного срока на подачу кассационной жалобы - с 16 июня 2010 года, а также порядок получения копии мотивированного решения путем подачи заявления или устного обращения л.д. 33).
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2010 года; срок подачи кассационной жалобы на это решение с учетом положений статьи 338 ГПК РФ истек 25 июня 2010 года.
Кассационная жалоба на решение суда от 11 июня 2010 года принесена Колесниковым И.В. в интересах Чепуркина А.В. только 28 июня 2010 года л.д. 46), то есть по истечению срока на обжалование, установленного статьей 338 ГПК РФ.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Реализация права лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании на получение копии решения суда согласно их заявлению зависит от волеизъявления названных лиц.
В данном случае заявитель участвовал в судебном заседании, копия решения получена заявителем 24 июня 2010 года, а его представителем -
23 июня 2010 года.
Из материалов дела видно, что до 23 июня 2010 года с заявлением о выдаче копии мотивированного решения в Магаданский городской суд ни заявитель, ни его представитель не обращались.
С заявлением об ознакомлении с материалами дела и предоставлении возможности сделать их копии представитель заявителя обратился в Магаданский городской суд только 24 июня 2010 года л.д.39).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, Чепуркиным А.В. не представлено ни с кассационной, ни с частной жалобой.
Изготовление копии решения суда, выданной представителю заявителя в секретариате Магаданского городского суда 23 июня 2010 года, на что имеется ссылка в частной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения. Установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения судом соблюден.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на кассационной обжалование решения суда ввиду отсутствия мотивированного решения обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Учитывая, что заявитель участвовал в судебном заседании 11 июня 2010 года, получение им и его представителем копии решения суда 24 июня и 23 июня 2010 года соответственно, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку с текстом мотивированного решения заявитель и его представитель имели реальную возможность ознакомиться в суде после 15 июня 2010 года, то есть, до получения копии.
Ссылку в частной жалобе на пункт 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 07 июня 2006 года нельзя признать состоятельной, поскольку как видно из приведенной в названном пункте фабулы дела, сторона, подавшая кассационную жалоб, в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала, а копию решения, направленную судом в соответствии со статьей 214 ГПК РФ, получила за два дня до истечения срока для его кассационного обжалования и до этого времени не знала о сущности принятого решения.
Доводы частной жалобы об исчислении срока кассационного обжалования со дня получения решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июня 2010 года не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного их нельзя признать убедительными, они не могут влечь отмены определения судьи, постановленного в соответствии с гражданским процессуальным законом.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Магаданского городского суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чепуркина А.В. - без удовлетворения.
Дело с кассационной жалобой Чепуркина А.В. на решение Магаданского городского суда от 11 июня 2010 года направить в суд первой инстанции для принятия мер к возврату кассационной жалобы в установленном законом порядке, прекратив по нему кассационное производство.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева