Судья: Гришан Л.В. Дело № 2-1834/2010
№ 33-1055/2010
28 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А.Гаджиевой,
судей: Лобыкина С.Н., Смирнова В.В.,
при секретаре - Дзюбенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по
докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по кассационной жалобе Слипченко А. В.
на решение Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года,
которым постановлено:
Выселить Слипченко А. В. из комнаты № ... дома № ... по улице ... в городе Магадане без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Слипченко А. В. в пользу Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана обратился в суд с иском к Слипченко А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ответчик проживает в жилом помещении - комнате № ... дома № ... по улице ... в городе Магадане, которая является собственностью муниципального образования «Город Магадан», и использует его не по назначению, чем нарушает права и законные интересы соседей.
Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана уведомлял Слипченко А.В. о необходимости устранения нарушений правил пользования жилыми помещениями, но по состоянию на 01 июня 2010 года они им не устранены. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 7.21 КоАП РФ, он привлекался к административной ответственности.
Просил суд выселить Слипченко А.В. из занимаемого жилого помещения - комнаты № ... дома № ... по улице ... в городе Магадане без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Слипченко А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает лишь на то, что предписание Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана об устранении допущенных им нарушений правил пользования жилыми помещениями, им выполнены.
В возражениях на кассационную жалобу прокуратура города Магадана полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Слипченко А.В. в кассационной жалобе, выслушав объяснение Слипченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав возражения помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне истца Колесниковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, установлен разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Согласно пункту 24 данного Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Как следует из материалов дела, Слипченко А.В. является нанимателем комнаты ... дома ... по улице ... в г. Магадане. Постановлением мэра г. Магадана от 29.09.2006 г. № 1861 «Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП «Социальное жилье» жилые помещения в доме ... по ул. ... в г. Магадане отнесены к жилищному фонду социального использования.
Судом первой инстанции установлено, что Слипченко А.В., используя жилую комнату ... не по назначению, систематически нарушает права соседей.
Так, 24 марта 2008 года комиссией в составе представителей МУП «Социальное жилье», жильцов квартир ... и ... дома ... по ул. ..., установлено, что им произведены установка унитаза, канализационных труб, которые проходят в канале над жилой комнатой квартиры ..., расположенной на четвертом этаже. Потолок квартиры ... в местах расположения канализационных труб имеет потеки от протекания. На потолке общего коридора в местах расположения канализационных труб также имеются потеки от протекания, мелкие трещины. На лестничной площадке канализационные трубы проходят над проводами, ведущими к электрическому щитку, расположенному на лестничной клетке четвертого этажа л.д.22).
Аналогичные факты зафиксированы специалистами Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана в акте от 12 мая 2009 года при проведении проверки по заявлению соседей - Колесниковой И.В. - по вопросу проведения ответчиком перепланировки и переоборудования жилой комнаты Номер обезличен л.д.21).
Согласно акту от 05 мая 2010 года при осмотре комнаты № ... комиссией установлено, что она разделена бетонной перегородкой на 2 части, в одной из которых установлен унитаз, раковина, ванна, подведены инженерные системы л.д.20).
По факту нарушения Слипченко А.В. правил пользования жилым помещением собственник квартиры № ... Колесникова И.В. в апреле 2010 года обращалась в прокуратуру Магаданской области. По результатам проверки заместителем прокурора Магаданской области вынесено представление в адрес мэра г. Магадана с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона л.д.33-34).
Таким образом, в соответствии с указанной совокупностью доказательств по делу судом правильно установлен факт использования части жилой комнаты №... не по назначению и систематического нарушения ответчиком Слипченко А.В. прав и законных интересов соседей.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По делу установлено, что письмом Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана от 07 мая 2010 года № 1095 ответчик предупрежден о необходимости устранения имеющихся нарушений л.д.12). Однако, согласно акту, составленному представителями истца, по состоянию на 30 июля 2010 года сети водоснабжения и канализации не демонтированы, канализационные сети выведены по перекрытиям между 4 и 5 этажами в канализационный стояк квартиры № ... л.д.64). В судебное заседание 02 августа 2010 года доказательств демонтажа канализационной системы ответчиком и устранения нарушения прав соседей (Колесниковой И.В.) представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Слипченко А.В. из комнаты ... дома ... по улице ... в г. Магадане без предоставления другого жилого помещения по предусмотренным частью 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской федерации основаниям.
Доводы кассационной жалобы Слипченко А.В. об отсутствии у последнего доступа к санузлу не ставят под сомнение законность и обоснованность изложенных в решении выводов, так как правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора не допущено.
Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводов суда.
Руководствуясь статьей 360, абзацев 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слипченко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А Гаджиева
Судьи: С.Н. Лобыкин
В.В. Смирнов