Судья Андрюкова Т.А. Дело № 2-2233/2010
center">№ 33-999/2010
21 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Аверкова Ю.В., Кошак А.А.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кувшинкиной А. А. на решение Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кувшинкиной А. А. к Зуенок П. В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Кувшинкиной А.А. - Шапошникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Зуенок П.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Кувшинкина А.А. обратилась в суд с иском к Зуенок П.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указала, что 22 января 2010 года в 13 часов 40 минут в городе Магадане на улице Базовой строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1995 года выпуска, регистрационный знак ..., и автомобиля марки «ММС Лансер», регистрационный знак ..., под управлением Зуенок П.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб.
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу, Зуенок П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Зуенок П.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».
ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» с учетом износа поврежденных и пришедших в полную негодность деталей и в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями), выплатило истцу страховое возмещение 43 821 рубль 15 копеек.
Фактический размер ущерба составил 107 950 рублей, из которых: 36 500 рублей - оплата услуг по ремонту (замена деталей, рихтовка, покраска автомобиля) и 71 450 рублей - стоимость деталей.
Ссылаясь на статью 1072 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба 64 128 рублей 85 копеек.
В ходе судебного разбирательства Кувшинкина А.А. уменьшила размер заявленного требования до 52 128 рублей 85 копеек.
Магаданским городским судом 16 августа 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кувшинкиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению истца, суд неправильно истолковал норму материального права - статью 1072 Гражданского кодекса РФ, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию - ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», что привело к неправильному разрешению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей.
Согласно статье 13 (часть 1) названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 января 2010 года в 13 часов 40 минут в городе Магадане на улице Базовой строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кувшинкиной А.А. автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1995 года выпуска, регистрационный знак ..., и автомобиля марки «ММС Лансер», регистрационный знак ..., под управлением Зуенок П.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб.
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по Магаданской области от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу, Зуенок П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении Зуенок П.В. л.д. 40-46).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Зуенок П.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» л.д. 18-20).
В соответствии с калькуляцией от 10 февраля 2010 года № 69-02/10, подготовленной экспертом-оценщиком К.М.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кувшинкиной А.А. с учетом износа запасных частей составляет 43 821 рубль 15 копеек л.д. 15).
Согласно страховому акту ОСАГО от 17 марта 2010 года № 185-10, дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 22 января 2010 года в 13 часов 40 минут в городе Магадане на улице Базовой строение 1 по вине ответчика Зуенок П.В., в результате которого имуществу истца Кувшинкиной А.А. - автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1995 года выпуска, регистрационный знак ... причинен материальный ущерб в размере 43 821 рубля 15 копеек, признан страховой компанией страховым случаем л.д. 15-16).
ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» с учетом износа поврежденных и пришедших в полную негодность деталей и в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями), выплатило истцу страховое возмещение 43 821 рубль 15 копеек л.д. 15-17).
Общая сумма затрат истца на восстановительный ремонт автомобиля составила 95 950 рублей, из которых 36 500 рублей - оплата услуг по ремонту (замена деталей, рихтовка, покраска автомобиля) и 59 450 рублей - стоимость деталей, приобретенных взамен полностью пришедших в негодность л.д. 21-25; 60-64; 65-69; 85-87).
Ссылаясь на статью 1072 Гражданского кодекса РФ, истец предъявила к ответчику требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 52 128 рублей 85 копеек.
Между тем в силу названной нормы гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное к ответчику требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы - 120 000 рублей, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Кувшинкиной А.А. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дона оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию - ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кувшинкиной А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак