Судья Ворочевская О.В. Дело № 2-2410/10
№ 33-1001/10
05 октября 2010 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Степиной М.П.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новиченко М. М. на решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Новиченко М. М., Новиченко Т.Г. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 августа 2009 г. по 30 июня 2010 г. в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В.,объяснения Новиченко М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Степанова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Новиченко М.М., Новиченко Т.Г., Рудневу М.Л. о солидарном взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование заявленных требований указало, что дом <...> по улице Набережная реки Магаданки в городе Магадане подключен к тепловым сетям ОАО «Магаданэнерго», а ответчики являются потребителями услуг по тепловому энергоснабжению.
В силу требований статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ они обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Однако обязанность по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняется, в связи с чем за период с 01 августа 2009 г. по 30 июня 2010 г. образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
ОАО «Магаданэнерго» просило взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также отнести на счет ответчиков расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме <...> рублей <...> копеек.
Определением суда от 10 августа 2010 года производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Рудневу М.Л. прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.
10 августа 2010 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Новиченко М.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска ОАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за отопление как незаконное, и постановить в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в ходе судебного заседания в подтверждение доводов о том, что в спорный период не являлся потребителем услуги по теплоснабжению, предоставляемой ОАО «Магаданэнерго», представил суду заявление, адресованное ответчику, с уведомлением об отсутствии между ними договорных отношений ввиду демонтажа приборов отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартире и предложением направить представителя ОАО «Магаданэнерго» для составления акта о неприсоединении абонента к тепловым сетям. Данное заявление ответчик проигнорировал и, злоупотребляя своим правом, продолжил осуществлять начисление за потребление тепловой энергии.
Выражает несогласие с оценкой суда данного доказательства, указавшего в решении, что из заявления не усматривается, с какой даты им прекращено потребление тепловой энергии.
Утверждает, что предлагал представить в качестве доказательства акт от 30 августа 2008 года об отсутствии в его квартире приборов отопления, подписанный жильцами дома, имеющими возможность подтвердить данный факт, но суд не принял его предложение во внимание.
В подтверждение доводов, о том, что в спорный период не являлся потребителем тепловой энергии, ссылается также на приобретение и установку электроконвекторов (копии документов о приобретении которых приложил к кассационной жалобе), а также на увеличение потребления электрической энергии с начала отопительного сезона 2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчиков Новиченко М.М., Новиченко Т.Г. по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2010 года составила <...> рублей <...> копейки, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Магаданэнерго».
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <...> по улице Набережной реки Магаданки в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».
Новиченко М.М. с 31 мая 2005 года является собственником жилого помещения - квартиры <...> в указанном доме и потребителем тепловой энергии и горячей воды, сбыт которых осуществляет ОАО «Магаданэнерго». Новиченко Т.Г. - член семьи собственника данного жилого помещения.
Поэтому сложившаяся задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2010 года, размер которой не оспаривался, правильно взыскана судом с ответчиков солидарно.
С доводами, приведенными в кассационной жалобе, относительно расторжения заключенного между сторонами договора, взыскания задолженности за услугу, которая не оказывалась, за тепловую энергию, которая ответчиками не использовалась, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548).
Таким образом, к отношениям, связанным с энергоснабжением абонентов - граждан, применяется специальное правило, согласно которому гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Однако обязательными условиями реализации гражданином права на расторжение договора энергоснабжения являются с его стороны уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжающей организации, а также полная оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено по делу и подтверждено сторонами, на момент уведомления о намерении расторгнуть договор теплоснабжения, направленного в адрес истца 27 февраля 2009 года, оплата использованной с 31 мая 2005 года тепловой энергии ответчиком произведена не была.
При таком положении считать заключенный сторонами в установленном законом порядке договор подачи тепловой энергии расторгнутым оснований не имеется.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется не только оплачивать принятую энергию, но и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям (статья 542 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, помимо условия о предмете (пункт 1 статьи 539), к существенным условиям договора энергоснабжения относятся условия о количестве подаваемой энергии, согласованном сторонами режиме ее подачи (статья 541) и ее качестве (статья 542), и их изменение также возможно по основаниям, предусмотренным статьями 546, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, каковых по делу не установлено.
Поэтому применительно к обстоятельствам данного дела в спорный период энергоснабжающей организацией правомерно исполнялась обязанность подачи ответчику тепловой энергии в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения, оплаты которой истец вправе требовать.
По приведенным мотивам доводы жалобы о взыскании с ответчика задолженности за услугу, которая не оказывалась ввиду отсутствия в принадлежащем ему жилом помещении приборов центрального отопления, судебная коллегия считает несостоятельными.
Представленные ответчиком доказательства в подтверждение отключения от присоединенной сети и, как следствие, неиспользования тепловой энергии, с достоверностью не свидетельствуют об изменении условий действующего договора в установленном законом порядке, равно как и о его расторжении.
Не опровергается ими и факт подачи ответчику тепловой энергии в количестве и режиме, определенных договором энергоснабжения, и в отсутствие соглашения сторон об изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей, не влечет освобождение ответчика от оплаты, предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, замена, демонтаж или установка инженерного оборудования входят в понятие переустройства жилого помещения, проводимого в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса РФ, что разъяснялось ответчику на заявление, направленное в ОАО «Магаданэнерго в феврале 2009 года.
О его завершении в силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ свидетельствует акт приемочной комиссии.
Между тем завершение демонтажа приборов центрального отопления в квартире, принадлежащей ответчику, в определенном законом порядке не подтверждено.
Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, не исключается подтверждение демонтажа элементов системы отопления дома, расположенных в квартире (стояков, запорной арматуры, радиаторов отопления) и актом управляющей организации, однако и таким актом ответчик не располагает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает законным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не находит.
Вместе с тем, согласно абзацу первому резолютивной части решения сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <...> рублей <...> копейки и судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек составляет <...> рублей <...> копейки, что не соответствует действительности. В этой связи из абзаца первого резолютивной части решения подлежит исключению словосочетание «…, а всего <...> руб. <...> коп.».
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиченко М. М. - без удовлетворения, исключив из абзаца первого резолютивной части решения словосочетание «…, а всего <...> руб. <...> коп.».
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
М.П. Степина