Судья Андрюкова Т.А.Дело № 2-2325/2010
№ 33-1100/2010
12 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Смирнова В.В.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеевой Т. А. на определение судьи Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Алексеевой Т. А. на решение Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года по делу № <...> по иску Алексеевой Т. А. к Министерству финансов РФ и прокуратуре Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения подписки о невыезде, оставить без движения.
Разъяснить Алексеевой Т.А. о необходимости представить в Магаданский городской суд кассационную жалобу, соответствующую требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным, исключив из текса жалобы некорректные выражения в адрес судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в копиях по количеству лиц, участвующих в деле.
Документы следует представить непосредственно в Магаданский городской суд не позднее 13 сентября 2010 года либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в суд с учетом прохождения почты не позднее 13 сентября 2010 года.
В случае неисполнения настоящего определения кассационная жалоба будет возвращена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Алексеевой Т.А., ее представителя Ли Р.М., поддержавших доводы частной жалобы, мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации Вродливца А.В., полагавшего возможным оставить без изменения определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года иск Алексеевой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец 30 августа 2010 года подала на него кассационную жалобу.
Определением судьи Магаданского городского суда от 1 сентября2010 года кассационная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ.
В частной жалобе Алексеевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, вывод судьи о том, что в жалобе содержатся некорректные и неприемлемые высказывания в адрес судьи, рассмотревшего дело, является несостоятельным, поскольку она воспользовалась своим правом на свободу выражения своего мнения.
Кассационная жалоба содержит критические высказывания, использованные выражения являются литературными и не свидетельствуют о злоупотреблении правом на свободу слова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Оставляя кассационную жалобу Алексеевой Т.А. без движения, судья правильно исходила из того, что кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, так как содержит некорректные выражения в адрес судьи, что в силу статьи 341 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.
Этот вывод основан на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, и должна быть изложена в корректной форме.
Кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства согласно статье 340 ГП РФ подается в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующим в деле.
Кассационная жалоба Алексеевой Т.А. на решение Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года не соответствует указанным требованиям гражданского процессуального закона, кроме того, содержит некорректные и провокационные выражения, уничижительную характеристику судьи, что недопустимо.
В соответствии со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).
Согласно статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Использование Алексеевой Т.А. некорректных и провокационных выражений, уничижительная характеристика судьи в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
В постановлении по делу «Черницын против России» от 6 апреля2006 года Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд: «Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции». Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
Поскольку поданная Алексеевой Т.А. кассационная жалоба содержит некорректные и провокационные выражения, уничижительную характеристику судьи, то судья в соответствии со статьей 341 ГПК РФ законно и обоснованно оставила ее без движения и назначила истцу срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Магаданского городского суда от 1 сентября2010 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Т. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак