Судья Кривко М.П.Дело № 2-326/2010
№ 33-1106/2010
12 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейБесчастной И.Е., Кошак А.А.,
с участием прокурора
прокуратуры Магаданской областиКоростыленко Ю.Е.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тенькинского района на решение Тенькинского районного суда от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора Тенькинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным, недействующим и не подлежащим применению решения Собрания представителей поселкаУсть-Омчуг от 15 декабря 2010 года № 125 «Об обращении администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» в Собрание представителей муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» об установлении минимальных размеров ставок арендной платы за аренду муниципального имущества» отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения прокурора прокуратуры Магаданской областиКоростыленко Ю.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор Тенькинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Собрания представителей муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» от15 декабря 2009 года № 125, которым с 1 января 2010 года утверждены минимальные размеры ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом (кроме земельных участков) без учета налога на добавленную стоимость, стоимости коммунальных услуг, платы за землю и других затрат арендодателей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, опубликованного в газете «Тенька» от 25.12.2009 № 52 (9173).
Заявление мотивировано тем, что в нарушение статьи 34 (часть 3) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 25 Устава муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», пункта 5.2 Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального имущества муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», утвержденного решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг от 07.11.2007 № 21, оспариваемый муниципальный правовой акт принят с нарушением полномочий представительного органа муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», издавшего этот акт.
В соответствии с названным Положением (пункт 5.2) размер арендной платы за пользование арендуемым объектом муниципальной собственности определяется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг».
Порядок определения платы за аренду муниципального имущества (кроме земельных участков) утвержден постановлением главы поселка Усть-Омчуг от 17.12.2007 № 36, опубликован в газете «Тенька» от 21.12.2007 № 51.
Согласно пункту 1.3 данного Порядка минимальная величина арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без учета налога на добавленную стоимость, стоимости коммунальных услуг, платы за землю и других затрат арендодателей устанавливается главой муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг».
Тенькинским районным судом 27 августа 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационном представлении участвующего в деле заместителя прокурора Тенькинского района ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые прокурор ссылался в заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению прокурора, статьей 35 (часть 10) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление минимальных размеров ставок арендной платы за аренду муниципального имущества не отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренный муниципальный правовой акт – решение Собрания представителей муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» от 15 декабря 2009 года № 125 принят представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в пределах своих полномочий, опубликован в установленном порядке и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 51 (часть 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 34 (часть 1) названного Федерального закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Устав муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» утвержден решением Собрания представителей муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» от 08.07.2006 № 8 (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Дальневосточному округу 12.07.2006 № <...>), опубликован в газете «Тенька», № 28, 14.07.2006 (далее по тексту – Устав).
В соответствии со статьей 23 Устава структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют:
1) Собрание представителей поселка Усть-Омчуг - представительный орган муниципального образования;
2) глава поселка Усть-Омчуг - высшее должностное лицо муниципального образования;
3) администрация поселка Усть-Омчуг -исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.
В силу пункта 5 части 10 статьи 35 названного Федерального закона,пункта 5 части 1 статьи 25 Устава в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования«Поселок Усть-Омчуг» - Собрания представителей поселка Усть-Омчуг находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Собрание представителей муниципального образования«Поселок Усть-Омчуг», осуществляя свои полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, решением от 15 декабря 2009 года № 125 на основании обращения администрации данного муниципального образования утвердило с 1 января 2010 года минимальные размеры ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом (кроме земельных участков) без учета налога на добавленную стоимость, стоимости коммунальных услуг, платы за землю и других затрат арендодателей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.
Данный муниципальный правовой акт опубликован в районной газете «Тенька», № 52 (9173), 25.12.2009.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспоренный муниципальный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» - Собранием представителей поселка Усть-Омчуг в пределах своих полномочий, опубликован в установленном порядке и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационного представления фактически воспроизводят доводы, приведенные прокурором в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Муниципальные правовые акты муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» - Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального имущества муниципального образования«Поселок Усть-Омчуг», утвержденное решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг от 07.11.2007 № 21, согласно пункту 5.2 которого размер арендной платы за пользование арендуемым объектом муниципальной собственности определяется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», Порядок определения платы за аренду муниципального имущества(кроме земельных участков), утвержденный постановлением главы поселка Усть-Омчуг от 17.12.2007 № 36, не имеют большую юридическую силу по сравнению с оспоренным муниципальным правовым актом и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Тенькинского районного суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Тенькинского района – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак