Судья Ефремов О.Б.Дело № 2-2794/2010
№ 33-1127/2010
19 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейБобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Велижаниной Т.Г. на решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Велижаниной Т.Г. в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с25 декабря по 1 июля 2010 года на сумму 14 159 рублей 02 копейки, взысканных по судебному приказу от 25 декабря 2007 года, в сумме3 618 рублей 41 копейки отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Велижаниной Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Велижанина Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты задолженности по заработной плате в сумме 14 159 рублей 02 копеек, взысканной судебным приказом от 25 декабря 2007 года.
В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», уволена1 октября 2007 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении заработная плата в размере 14 159 рублей 02 копеек работодателем не выплачена.
Решением арбитражного суда Магаданской области от 25 июля2007 года ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судебным приказом от 25 декабря 2007 года с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме14 159 рублей 02 копеек, который до настоящего времени не исполнен.
Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса РФ, статьи 126, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просила взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты присужденной задолженности по заработной плате за период с 1 октября2007 года по 1 июля 2010 года в сумме 3 820 рублей 07 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец изменила заявленное требование, просила взыскать проценты за задержку выплаты присужденной задолженности по заработной плате за период с 25 декабря 2007 года по1 июля 2010 года в сумме 3 618 рублей 41 копейки.
Магаданским городским судом 15 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Велижаниной Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению, - нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявленное требование основано на нормах действующего законодательства, в частности, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 126 и 136), положениях локального нормативного акта (коллективного договора), условиях трудового договора, заключенного сторонами.
Считает, что присужденная задолженность по заработной плате относится к категории текущих платежей, и в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на данные платежи подлежат начислению проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные санкции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения права работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечения их реального содержания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года, вступившим в законную силу, ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» регулируется специальным законом – Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее по тексту - Закон о банкротстве).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1).
Согласно абзацу 14 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве является специальным законом, регулирующим правоотношения в ходе конкурсного производства.
Закон о банкротстве не предусматривает взыскание денежной компенсации (процентов) в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Трудовые отношения Велижаниной Т.Г. с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», признанным банкротом, прекращены 1 октября 2007 года (л.д. 14).
Судебным приказом от 25 декабря 2007 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере14 159 рублей 02 копеек (л.д. 13).
Судебный приказ в силу статьи 121 (часть 2) ГПК РФ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных приказов.
Велижанина Т.Г. предъявила в суде требование о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, за неисполнение исполнительного документа – судебного приказа от25 декабря 2007 года о взыскании с должника ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 14 159 рублей 02 копеек.
Между тем производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (раздел VII ГПК РФ).
Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного приказа до его реального исполнения являются положения статей 208 и 434 ГПК РФ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, заявленное в период конкурсного производства, а также в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений (раздел VII ГПК РФ), удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Велижаниной Т.А. основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Велижаниной Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак