Судья Казаченко Н.Ю.Дело № 2-2176/2010
№ 33-1072/2010
19 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейБобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козырькова Н.К. на решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения – квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской города Магадана от24 ноября 2006 года, заключенную между Козырькова Н.К. и К.Ю.В. в лице ее представителей Л.В.В. и Б.М.В..
Истребовать квартиру <...> дома <...> по улице Пролетарской города Магадана от Козырькова Н.К. в пользу Сидорова Н.Н..
В удовлетворении требований прокурора г. Магадана к К.Ю.В. и К.Н.П. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения – квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской города Магадана отказать.
Взыскать с Козырькова Н.К. в доход бюджета муниципального образования город Магадан государственную пошлину в размере 400 рублей.
Принятые 29 марта 2010 года меры обеспечение иска в виде ареста на квартиру <...> дома <...> по улице Пролетарской города Магадана, запрета совершения действий, связанных с передачей права собственности, запрета совершения обмена жилого помещения, запрета регистрации в квартире граждан по месту жительства, запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдавать свидетельства о праве собственности на квартиру отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности К.Ю.В. и Козырькова Н.К. на квартиру <...> дома <...> по улице Пролетарской города Магадана.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителей Козырькова Н.К. - Тайсаевой В.Л.,Козырьковой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора прокуратуры магаданской области Коростыленко Ю.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Магадана в защиту прав гражданина Сидорова Н.Н. 12 марта 2010 года обратился в суд с иском к Козырькову Н.К. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения – квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане от 24 ноября 2006 года, истребовании этого имущества от добросовестного приобретателя.
Исковое заявление мотивировано тем, что квартира <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане на основании договора от 12 апреля 2001 года № <...> безвозмездно передана мэрией города Магадана в собственность С.Е.Н. (сестры Сидорова Н.Н.), которая1 октября 2004 года умерла.
В октябре 2006 года частный нотариус К.Н.П. с целью совершения мошеннических действий, связанных с приобретением права на чужое имущество, изготовила поддельное завещание от имениС.Е.Н., согласно которому она завещала квартиру К.Ю.В.
17 ноября 2006 года на основании поддельного завещания частным нотариусом на имя К.Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство – квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане, которое получено Л.В.В. по доверенности, наделяющей последнюю правом продать данную квартиру.
16 ноября 2006 года Л.В.В. передоверила Б.М.В. права на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство на квартиру С.Е.Н., а также ее продажу.
24 ноября 2006 года квартира <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане продана Козырькова Н.К. доверенным лицом от имени К.Ю.В. по договору купли-продажи за 750 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда Челябинской области от 10 июля 2009 года установлен факт родственных отношений Сидорова Н.Н. с наследодателем С.Е.Н. и восстановлен срок для принятия наследства – спорной квартиры.
Сидоров Н.Н. 6 августа 2009 года принял наследство в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
Приговором Магаданского городского суда от 26 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года, А.Д.Н. и Т.П.В. признаны виновными и осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой; К.Ю.В., Б.С.С. и К.Н.П. признаны виновными и осуждены по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Уголовное дело в отношении Б.М.В. выделено в отдельное производство, последний объявлен в розыск.
По мнению прокурора, в силу изложенных обстоятельств завещание и выданное на его основании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К.Ю.В. от 17 ноября 2006 года являются ничтожными, а заключенная с Козырьковым Н.К. сделка купли-продажи квартиры должна быть признана недействительной.
Поскольку спорная квартира возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, (К.Ю.В.), о чем добросовестный приобретатель Козырьков Н.К. не знал и не мог знать, то наследник по закону Сидоров Н.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать это имущество от приобретателя.
В ходе судебного разбирательства 25 марта 2010 года прокурор заявил дополнительные исковые требования: о признании недействительными завещания, выданного С.Е.Н. на имя К.Ю.В., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 ноября 2006 года, выданного К.Ю.В. на квартиру <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане; изменил первоначальное требование, просил истребовать спорную квартиру от Козырькова Н.К. в пользу С.Е.Н. (л.д.62, т. 1).
Решением Магаданского городского суда от 28 апреля 2010 годаисковое требования удовлетворены (л.д. 151-158, т. 1).у
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июня 2010 года решение Магаданского городского суда от 28 апреля 2010 года в части признания недействительной сделки купли-продажи спорного жилого помещения и истребования этого имущества в пользу С.Е.Н. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 276-282, т. 1).
В ходе судебного разбирательства 30 августа 2010 года прокурор поддержал заявленный в защиту прав Сидорова Н.Н. иск к Козырькову Н.К. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения – квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане от24 ноября 2006 года, истребовании этого имущества от добросовестного приобретателя в пользу собственника Сидорова Н.Н.
В обоснование иска дополнительно указал, что в силу статьи 1152 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру возникло у Сидорова Н.Н. со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя С.Е.Н. (1 октября 2004 года), который вправе истребовать это жилое помещение от добросовестного приобретателя Козырькова Н.К. (статья 302 ГК РФ).
Полагал, что Сидоров Н.Н. пропустил по уважительной причине срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (три года), установленный статьей 181 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, поскольку о смерти сестры узнал18 ноября 2008 года от правоохранительных органов, копию обвинительного заключения получил в сентябре 2009 года, из которого узнал, что принадлежащая ему, как наследнику, спорная квартира мошенническим путем выбыла из его владения.
Магаданским городским судом 30 августа 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Козырькова Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права – статьи 168, 179, 181 Гражданского кодекса РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Сделка купли-продажи спорной квартиры между Козырьковым Н.К. и К.Ю.В. исполнена и зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, то есть является законной, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания сделки ничтожной (статья 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 179 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ данная сделка является оспоримой, так как совершена под влиянием обмана со стороны К.Н.К. и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего – собственника имущества (статьи 301, 302 ГК РФ).
Сидоров Н.Н. без уважительных причин пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (один год), установленный статьей 181 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал от правоохранительных органов 19 ноября2008 года, иск предъявлен 12 марта 2010 года. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности поступило в суд 30 августа 2010 года.
Кроме того, законные основания для предъявления виндикационного иска отсутствовали, так как Сидоров Н.Н. не являлся собственником спорной квартиры. На день исполнения сделки 26 ноября 2006 года спорная квартира не была утеряна, похищена и не выбыла из владения истца помимо его воли.
Кондратьева Н.П. является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры.
Считает также, что истцом без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку кассационная жалоба Козырькова Н.К. на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 10 июля 2009 года, которым истцу восстановлен срок для принятия наследства, не рассмотрена, Магаданский городской суд обязан был приостановить производство по настоящему делу на основании статьи 215 ГПК РФ.
В возражениях относительно кассационной жалобы Сидоров Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно статье 166 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом, собственником квартиры <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане являлась С.Е.Н.(сестра Сидорова Н.Н.), которая 1 октября 2004 года умерла(л.д. 15; 125, т. 1).
24 ноября 2006 года между Козырьковым Н.К. (покупатель) и К.Ю.В. (продавец), выдававшая себя за собственника, заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 750 000 рублей (л.д. 16, т. 1). Сделка и переход права собственности на жилое помещение кКозырькову Н.К. зарегистрированы в установленном порядке 22 декабря2006 года (л.д. 16; 65, т. 1).
Между тем право собственности К.Ю.В. (продавца) на спорную квартиру возникло из подложного завещания от имениС.Е.Н. (т. 1 л.д. 29-44), в связи с чем заключенная сКозырьковым Н.К. сделка купли-продажи этой квартиры является недействительной (ничтожной).
Приговором Магаданского городского суда от 26 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года, А.Д.Н. и Т.П.В. признаны виновными и осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой; К.Ю.В., Б.С.С. и Кондратьева Н.П. признаны виновными и осуждены по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что осужденные завладели правом распоряжаться чужим имуществом – квартирой <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане путем обмана, путем обмана иных лиц, а именно введя сотрудника регистрационной службы в заблуждение относительно наличия уК.Ю.В. законных оснований для вступления в наследство и лишая наследника по закону Сидорова Н.Н. (потерпевшего) права на наследование квартиры его умершей сестры С.Е.Н.
В силу статьи 167 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Следовательно, право собственности на спорную квартиру к Козырькову Н.К. не перешло.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истец Сидоров Н.Н. является наследником по закону спорного имущества согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, принял наследство – спорное жилое помещение 6 августа 2009 года в порядке, предусмотренном статьей 1153 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ(л.д. 124, т. 1).
В силу статьи 1152 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество – квартиру <...> дома <...> по улице Пролетарской в городе Магадане у Сидорова Н.Н. возникло со дня открытия наследства(пункт 1 статья 1114 ГК РФ), то есть со дня смерти наследодателяС.Е.Н. (1 октября 2004 года).
Факт хищения спорного имущества у собственника – истцаСидорова Н.Н. и выбытия из его владения помимо его воли доказан вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 26 ноября 2009 года (л.д. 29-44, т. 1).
Поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, а покупатель спорной квартиры Козырьков Н.К. – добросовестным приобретателем, то право истребовать имущество у добросовестного приобретателя в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику Сидорову Н.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 181 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку о смерти сестры С.Е.Н. узнал 18 ноября 2008 года от правоохранительных органов, копию обвинительного заключения получил в сентябре 2009 года, из которого узнал, что принадлежащая ему, как наследнику, спорная квартира мошенническим путем выбыла из его владения.
Кроме того, суд в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал уважительной причину пропуска срока исковой давности и по обстоятельствам, связанным с личностью истца (преклонный возраст, юридическая неграмотность).
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козырькова Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак