Судья Сульженко П.М.Дело № 2-2707/2010
№ 33-1125/2010
19 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейБобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маслова П.М. на решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Маслова П.М. удовлетворить частично.
Признать действия Управления внутренних дел по городу Магадану по содержанию Маслова П.М. в изоляторе временногосодержания Управления внутренних дел по городу Магадану в период с06 часов 15 минут 14 марта 2010 года по 09 часов 30 минут и в конвойном помещении здания по адресу: город Магадан, улица Горького, дом 12, в котором осуществляют свою деятельность мировые судьи, в период с10 часов до 18 часов 30 минут 15 марта 2010 года в состоянии здоровья «средней тяжести» незаконными.
Признать действия Управления внутренних дел по городу Магадану по необеспечению Маслова П.М. надлежащих условийсодержания при осуществлении административного задержания, включая нормы питание и площади, в здания по адресу: город Магадан, улица Горького, дом 12, в котором осуществляют свою деятельность мировые судьи, в период с 10 часов до 18 часов 30 минут 15 марта 2010 года незаконными.
В удовлетворении требований Маслова П.М. кУправлению внутренних дел по городу Магадану о признании незаконнымидействий по незаконному содержанию Маслова П.М. в камере для административно-задержанных Управления внутренних дел по городу Магадану, доставлении в медицинский вытрезвитель отказать.
В удовлетворении требований Маслова П.М. о признании незаконными действия сотрудников милиции Валуйскова Е.В. и Мельдера В.А. отказать в полномобъеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Маслова П.М., его представителя – адвоката Кашапова Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГИБДД УВД по Магаданской области Матвеева И.А., сотрудников милиции, действия которых оспариваются, Мельдера В.А., Валуйского Е.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Маслов П.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий сотрудников милиции Валуйскова Е.В.,Мельдера В.А., УВД по городу Магадану.
Заявление мотивировано тем, что 13 марта 2010 года сотрудники милиции Валуйсков Е.В. и Мельдер В.А. совершили в отношении заявителя незаконные действия, нарушающие его конституционные права. В частности, Валуйсков Е.В. на замечание о незаконной парковке патрульного автомобиля ответил в оскорбительной форме с применением нецензурной брани, а Мельдер В.А. ударил его лицом о капот патрульного автомобиля и, завернув руки за спину, надел наручники, после чего он был доставлен в медицинский вытрезвитель для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в изолятор временного содержания (ИВС) УВД по городу Магадану, в отношении него принято решение о задержании, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После помещения в ИВС его самочувствие резко ухудшилось, в ночь с 13 на 14 марта, а также днем 14 марта 2010 года по его жалобам и просьбам неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, в связи с ухудшением состояния здоровья его доставляли в больницу, врачи поставили диагноз: гипертонический криз, состояние средней тяжести, при котором содержание в помещении ИВС запрещено. Однако его не освободили.
15 марта 2010 года заявитель весь день провел в конвойном помещении здания, в котором осуществляют свою деятельность мировые судьи, площадью 2,6 кв.м, в котором находилось еще семь человек, ожидая рассмотрения дела об административном правонарушении. В период нахождения в этом помещении он не был обеспечен питанием. Дело об административном правонарушении в отношении него не было рассмотрено, в 18 часов 30 минут того же дня был отпущен домой.
Постановлением мирового судьи от 19 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Просил суд признать незаконными действия сотрудника милиции Валуйского Е.В., выразившиеся в незаконном применении административного задержания, доставлении в УВД по городу Магадану, медицинский вытрезвитель, ограничении свободы; сотрудника милиции Мельдера В.А., выразившиеся в незаконном применении физического насилия и специальных средств, административного задержания, доставлении в УВД по городу Магадану, медицинский вытрезвитель, ограничении свободы; действия УВД по городу Магадану, выразившиеся в незаконном содержании в ИВС УВД по городу Магадану, помещении, где свою деятельность осуществляют мировые судьи, доставлении в медицинский вытрезвитель, ограничении свободы.
Магаданским городским судом 2 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Маслова П.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерных действий сотрудников милиции Валуйскова Е.В.,Мельдера В.А. ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решения суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части оспаривания неправомерных действий сотрудников милицииМельдера В.А., Валуйскова Е.В. не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Необоснован вывод суда о нахождении заявителя 13 марта 2010 года в23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела имеется заключение дежурного терапевта, врача кардиолога Магаданской областной больницы об отсутствии признаков алкогольного опьянения.
В решении суда не приведены мотивы, по которым доводыМельдера В.А., Валуйскова Е.В. приняты в качестве доказательства, отсутствуют ссылки на материалы дела, которые подтверждают выводы суда.
Судом не дана оценка замечаниям заявителя сотрудникам милиции, протоколу очной ставки между заявителем и Мельдером В.А.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
Вывод суда первой инстанции о правомерности действий сотрудников милиции – <...> взвода ОР ОПС ГИБДД УВД по Магаданской области Мельдера В.А., <...> ОР ОПС ГИБДД УВД по Магаданской области Валуйскова Е.В., оспариваемых заявителем Масловым П.М., основан на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1(ред. от 22.07.2010) «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:
требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (пункт 1);
составлять протоколы об административных правонарушениях,осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 5);
доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся вобщественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе(пункт 11);
проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (пункт 19).
Согласно статье 13 Закона «О милиции» сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
В силу статьи 14 (часть 1, пункты 2 и 5; часть 2, абзац 4) Закона РФ«О милиции» сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, - наручники в следующих случаях: для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для доставления задерживаемых лиц в милицию, когда они оказывают противодействие сотруднику милиции.
По делу установлено, что 13 марта 2010 года в 23 часа 30 минут Маслов П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у дома 12 по улице Пролетарской в городе Магадане, предъявлял необоснованные претензии сотрудникам милиции – <...> взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Мельдеру В.А., <...> ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Валуйскову Е.В. при исполнении ими должностных обязанностей и осуществлении разбирательства по делу об административном правонарушении, на требование прекратить нарушать общественный порядок и оскорблять представителей власти не реагировал.
Полагая, что в действиях Маслова П.М. имеются признаки составапреступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники милиции Валуйсков Е.В. и Мельдер В.А. требовали прекратить эти действия. Поскольку Маслов П.М. не подчинился их законному требованию, усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В целях составления протокола по делу об административном правонарушении, обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченные лица Валуйсков Е.В. и Мельдер В.А. в пределах своих полномочий правомерно применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, медицинское освидетельствование, предусмотренные статьями 27.1 (часть 1), 27.2, 27.3, 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-21, 24 т. 1).
Поскольку Маслов П.М. вел себя неадекватно, находился ввозбужденном состоянии, <...> взвода Мельдер В.А. в пределах своих полномочий в соответствии с Законом РФ «О милиции» для доставления задерживаемого правомерно применил специальные средства – наручники.
В медицинском вытрезвителе УВД по городу Магадану Маслов П.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После доставления в УВД по городу Магадану сотрудники милиции Валуйсков Е.В. и Мельдер В.А. составили в отношении Маслова П.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сообщение о совершенном им преступлении - публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей (л.д. 16-19, т. 1; л.д. 194, 196, т. 2).
Следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре РФ по Магаданской области 11 мая 2010 года в отношении Маслова П.М. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ, расследование которого на день рассмотрения дела судом не окончено.
Постановлением мирового судьи от 19 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 34-35, т. 1).
Между тем само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников милиции по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является доказательством нарушения конституционных прав заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», административное задержание является правомерным, если оно обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.
Исходя из правового смысла части 3 статьи 17, статьи 22 и части 3статьи 55 Конституции РФ, административное задержание и применение иных мер обеспечительного характера может быть признано законными и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных принудительных мер необходимо.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий сотрудников милиции – <...> взвода ОР ОПС ГИБДД УВД по Магаданской области Мельдера В.А., <...> ОР ОПС ГИБДД УВД по Магаданской области Валуйскова Е.В., оспариваемых заявителем Масловым П.М.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные Масловым П.М. в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Ссылка Маслова П.М. на заключение дежурного терапевта, врача кардиолога Магаданской областной больницы об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения не может быть принята во внимание, поскольку протоколы (№ <...>) об административном задержании и доставлении заявителя составлены в 00 часов 45 минут 14 марта 2010 года (л.д. 20-21, т. 1), в кардиологическое отделение он был доставлен в13 часов 14 марта 2010 года (л.д. 20, т. 3).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маслова П.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак