Судья Ефремов О.Б.Дело № 2-2665/2010
№ 33-1153/2010
26 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоГаджиевой С. А.,
судейБобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретареДзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Колчинской Т.М. к Министерству финансов Российской Федерации об оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колчинской Т.М. стоимость проезда и провоза багажа к новому месту жительства, в сумме 51 169 рублей 99 копеек.
Колчинской Т.М. в удовлетворении исковых требований к департаменту социальной поддержки населения администрации Магаданской области, департаменту финансов администрации Магаданской области об оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Вродливца А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области Замиралова В.В., департамента финансов администрации Магаданской области Рожковой О.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Колчинская Т.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства за пределы Магаданской области, за счет казны Российской Федерации.
В обоснование своего требования указала, что является неработающим пенсионером по старости с 1999 года, постоянно проживала в городе Магадане.Расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства в город Гагарин Смоленской области, составили41 169 рублей 99 копеек. Однако в компенсации этих расходов отказано.
Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Правительства Российской Федерации от11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», полагала, что компенсация расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости, из районов Крайнего Севера является расходным обязательством Российской Федерации.
Определением Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области, департамент финансов администрации Магаданской области (л. д. 28-29).
Магаданским городским судом 21 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, привели к неправильному разрешению дела.
Утверждает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусмотрена компенсация расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, получателями трудовых пенсий по старости.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 2 октября 2000 года, надлежащими ответчиками по искам неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по искам о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (сходные отношения) являются органы социальной защиты населения.
Финансирование расходов граждан, в том числе пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со статьей 3 Закона Магаданской области от 29 апреля 2006 года № 707-ОЗ «О социальной поддержке неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости или по инвалидности, выезжающих на постоянное место жительства за пределы Магаданской области» финансирование расходов пенсионеров, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств областного бюджета, предусматриваемых законом Магаданской области в областном бюджете на очередной финансовый год.
Кроме того, суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы Бюджетного кодекса РФ, поскольку физические лица не являются участниками бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса РФ).
В возражениях относительно кассационной жалобы департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области, департамент финансов администрации Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колчинской Т.М. расходов в сумме 51 169 рублей 99 копеек, связанных с выездом из района Крайнего Севера – Магаданской области к новому месту жительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гарантии и компенсации, установленные Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1(в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1992 года № 840) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества.
Эти выплаты установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться из федерального бюджета. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 15-О.
Источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии в статье 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1(в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указан бюджет Российской Федерации.
Согласно статье 4 (часть 1) названного Закона гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство Российской Федерации возлагалась обязанность до 1 сентября 1993 года привести решения в соответствии с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него. Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены.
Анализ положений приведенных правовых норм позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску неработающего пенсионера Колчинской Т.М., являющейся получателем трудовой пенсии по старости, о компенсации расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства за пределы Магаданской области, является Министерство финансов Российской Федерации, которое в силу статей 126, 1071 Гражданского кодекса РФ выступает от имени казны Российской Федерации.
Законом Магаданской области от 29 апреля 2006 года № 707-ОЗ«О социальной поддержке неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости или по инвалидности, выезжающих на постоянное место жительства за пределы Магаданской области» установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа при выезде на постоянное место жительства за пределы Магаданской области неработающим пенсионерам, достигших возраста 60 лет и старше, которые предоставляются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Колчинская Т.М. является неработающим пенсионером по старости с 1999 года, возраста 60 лет не достигла (л.д. 7; 10; 14).
Расходы Колчинской Т.А., связанные с выездом из района Крайнего Севера – Магаданской области в город Гагарин Смоленской области, составили51 169 рублей 99 копеек, компенсацию которых она вправе требовать за счет казны Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства подтверждаются исследованными в судебном заседании проездными документами (л.д. 8-9; 11-13), сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Колчинской Т.М. является Министерство финансов Российской Федерации и обоснованно присудил в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсацию расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, в размере 51 169 рублей 99 копеек.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка суда на положения Бюджетного кодекса РФ на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак