Судья Мирошниченко С.Л.Дело № 2-2815/10
№ 33-1169/10
02 ноября 2010 годаг. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Киреевой В.И. на решение Магаданского городского суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
Киреевой В.И. в удовлетворении исковых требований к Козыренко Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 124 000 рублей – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Киреевой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Козыренко Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Киреева В.И. обратилась в суд с иском к Козыренко Ю.А. о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работает <...> в <...> Магаданского родильного дома.
08 июля 2010 года находилась на своем рабочем месте и после того, как Д.Л.Н. накричала на нее за то, что она якобы разбросала мусор, ответчик, убирая этот мусор, обозвал ее нецензурными словами.
Данными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, оскорблены ее честь и достоинство. Кроме того, по утверждению истицы, оскорбление спровоцировало ухудшение состояния ее здоровья, обострение болезни.
Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, который оценен ею в 124 000 рублей.
Магаданским городским судом 04 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Киреева В.И. выражает несогласие с оценкой судом представленных ею доказательств: копии листка из ее амбулаторной карты, ответа управления здравоохранения мэрии г. Магадана, заявления на имя заместителя главврача Магаданского родильного дома, пояснительной записки.
Полагает, что этими доказательствами подтверждается противоправное поведение ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Киреевой В.И. требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия (бездействие), наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Вина причинителя вреда является необходимым условием компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, требования о возмещении ответчиком морального вреда истица связывала с действиями Козыренко Ю.А., выразившегося в ее адрес нецензурными словами.
Однако сам факт противоправного поведения ответчика, умаляющего принадлежащие истице нематериальные блага (честь, достоинство), в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих утверждение Киреевой В.И. о том, что Козыренко Ю.А. высказался в ее адрес нецензурными словами, истицей суду не представлено.
Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленные по делу обстоятельства верно оценены судом, как не позволяющие сделать вывод о противоправном поведении ответчика в отношении истицы.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.
Представленным сторонами доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киреевой В.И. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиА.А. Кошак
С.Н. Лобыкин