Судья Неказаченко Н.Ю.Дело № 2-2609/10
№ 33-1117/10
02 ноября 2010 годаг. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующегоМирошниковой С.В.,
судейКошак А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретареФроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зиненко Г.П., поданной в его интересах Колесниковым И.В., на решение Магаданского городского суда от26 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Зиненко Г.П. о признании незаконным и отмене заключения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. о соответствии жилых домов №№ 19,21,23 по ул. <...> и дома № 10 по ул. <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 года в части признания дома № 23 по ул. <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного судаМирошниковой С.В., объяснения представителя Зиненко Г.П. –Колесникова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Зиненко Г.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. от 30 мая 2010 года.
В обоснование заявления указал, что оспариваемым заключением жилые помещения в жилых домах 19, 21, 23 по улице <...> и дом 10 по улице <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области признаны непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу.
Однако этот вывод не соответствует фактическому состоянию домов, поскольку дом 23 по улице <...>, в котором проживает истец, находится в технически исправном состоянии, все коммуникации работают исправно.
Полагал, что оспариваемое заключение вынесено Главным государственным жилищным инспектором Магаданской области с превышением его полномочий, так как в соответствии с действующим законодательством решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принимает межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях.
Просил признать незаконным заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области Гундорина В.Е. от 30 мая 2010 года в части признания дома 23 по улице <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу и отменить его.
Магаданским городским судом 26 августа 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Зиненко Г.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении его заявления.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемым заключением Главного государственного жилищного инспектора по Магаданской области не нарушены его права. Указывает, что это заключение явилось основанием для принятия межведомственной комиссией решения о признании ряда жилых домов в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области, в том числе спорного жилого дома 23 по улице <...>, непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу.
Поэтому, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, именно оспариваемое заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области нарушает конституционное право заявителя свободно выбирать место пребывания и жительства, что подтверждено решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2010 года по делу № <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и, руководствуясь нормами материального права, регулирующими порядок и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а также нормами процессуального права, регламентирующими порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), пришел к правильному выводу об отказе Зиненко Г.П. в удовлетворении его заявления.
Как усматривается из материалов дела, Зиненко Г.П. оспаривается заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области от 30 мая 2010 года в части признания непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу жилого дома 23 по улице <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области, которое, как полагал заявитель, нарушает его жилищные права.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Вместе с тем, исходя из части 4 статьи 258 ГПК РФ для признания судом оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо установление наличия двух условий:
несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав либо свобод гражданина (либо создание препятствий к их осуществлению).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Порядок ее создания урегулирован данной нормой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В частности, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления.
Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен главой 4 Положения.
Согласно правилам, установленным данной главой, по окончанию работы межведомственная комиссия составляет заключение, на основании которого соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункты 48, 49 Положения).
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Поселок Омчак» № 02 от 31 мая 2010 года дома 19, 21, 23 по улице <...> и дом 10 по улице <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области признаны непригодными и подлежащими сносу (т.1, л.д. 247-248).
Из содержания данного заключения следует, что оно составлено по результатам рассмотрения совокупности представленных документов, в том числе и оспариваемого заявителем заключения Главного жилищного инспектора по Магаданской области от 30 мая 2010 года.
Однако непригодными и подлежащими сносу дома № 19, 21, 23 по улице <...> и дом № 10 по улице <...> в поселке Матросова Тенькинского района Магаданской области признаны постановлением администрации муниципального образования «поселок Омчак» Тенькинского района Магаданской области от 07 июня 2010 года № 27/а на основании Устава муниципального образования «поселок Омчак», Положения о межведомственной комиссии муниципального образования «Поселок Омчак», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Поселок Омчак» № 02 от 31 мая 2010 года.
Согласно этому же постановлению граждане, проживающие в перечисленных домах, подлежат переселению с предоставлением жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (т.1, л.д. 246).
Данное постановление органа местного самоуправления, принятое в пределах его компетенции, согласно пункту 52 Положения может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Оспариваемое же заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области от 30 мая 2010 года само по себе не устанавливает, не изменяет и не прекращает жилищных прав заявителя, препятствий к их осуществлению не создает, поэтому суждение суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Зиненко Г.П. является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводов суда они не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года без изменения, кассационную жалобу Зиненко Г.П., поданную в его интересах Колесниковым И.В., - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Мирошникова
СудьиА.А. Кошак
С.Н. Лобыкин