Судья: Выглев А. В.Дело № 2-2813/2010
№ 33-1173/2010
2 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего-Гаджиевой С.А.,
судей:Назина В.И., Бобылева С.В.,при секретаре:Дзюбенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по кассационной жалобе Велижаниной Т.Г.
на решение Магаданского городского суда от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Велижаниной Т.Г. к федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 декабря 2007 года по 1 июля 2010 года в размере 8 478 руб. 53 коп. отказать,
у с т а н о в и л а:
Велижанина Т.Г. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты ей задолженности по заработной плате за период с 25 декабря 2007 года по 1 июля 2010 года в сумме 8 478 руб.
53 коп.
В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии».
Уволена 1 октября 2007 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.
При увольнении работодатель не рассчитался с ней и задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2007г. в размере 31 455 рублей 15 копеек не выплатил.
Решением арбитражного суда Магаданской области от 25 июля2007 года ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судебным приказом от 25 декабря 2007 года № <...> с ответчика в ее пользу взыскана указанная задолженность в сумме31 455 рублей 15 копеек, которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не выплачена (л. д. 8).
Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 126, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Велижанина Т.Г. просила взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты присужденной задолженности по заработной плате за период с 25 декабря 2007 года по 1 июля 2010 года в сумме 8 478 рублей 53 копеек (л.д. 4-7).
В судебном заседании уточнила размер исковых требований и просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 25 декабря 2007 года по 1 июля 2010 года в сумме 8 035 рублей 98 копеек (л.д. 21, 27).
Магаданским городским судом 27 сентября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Велижаниной Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает неправильным применение судом при разрешении спора положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» и неприменение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, а она являлась работником до расторжения трудового договора, то, по мнению истицы, при разрешении исковых требований суду следовало руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации, как нормативным актом, обладающим большей юридической силой по отношению к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
Считает, что присужденная задолженность по заработной плате относится к категории текущих платежей, и в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на данные платежи подлежат начислению проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные санкции.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения права работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечения их реального содержания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года, вступившим в законную силу, ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» регулируется специальным законом - Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1).
Согласно абзацу 14 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве является специальным законом, регулирующим правоотношения в ходе конкурсного производства.
Закон о банкротстве не предусматривает взыскание денежной компенсации (процентов) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения между Велижаниной Т.Г. и ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», признанным банкротом, прекращены 1 октября 2007 года (л. д. 10).
Судебным приказом от 25 декабря 2007 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2007г. в размере 31 455 рублей 15 копеек (л. д. 9).
Судебный приказ в силу части 2 статьи 121 ГПК РФ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных приказов.
Велижанина Т.Г. предъявила в суде требование о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за неисполнение исполнительного документа – судебного приказа от 25 декабря 2007 года о взыскании с должника ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 31 455 рублей 15 копеек.
Между тем производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (раздел VII).
Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного приказа до его реального исполнения являются положения статей 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана от 6 сентября 2010 года с ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу Велижаниной Т.Г. взыскана индексация задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 января 2008 года по 1 июля 2010 года, присужденной судебным приказом от 25 декабря 2007 года (л.д. 26-27 судебного приказа № <...>).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленное в период конкурсного производства, а также в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений (раздел VII ГПК РФ), удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Велижаниной Т.А. основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Велижаниной Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:С.А. Гаджиева
Судьи:В.И. Назин
С.В. Бобылев