Судья Сасов В.В.Дело № 2-1652/2010
№ 33-1156/2010
26 октября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоГаджиевой С. А.,
судейБобылева С.В., Кошак А.А.,
при секретареДзюбенко О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Омега Плюс» на решение Ольского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск прокурора Ольского района к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» запретить розничную продажу табачных изделий в торговом зале магазина «Омега», расположенном по адресу: поселок Ола Ольского района Магаданской области, улица Кирова, 3-а, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» госпошлину в сумме 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя ООО «Омега Плюс» Муравьева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора прокуратуры Магаданской области Коростыленко Ю. Е. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор Ольского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – несовершеннолетних учащихся федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Магаданский аграрный техникум» (далее по тексту – ФГОУ СПО «Магаданский аграрный техникум») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега плюс» (далее по тексту – ООО «Омега Плюс») об обязании запретить осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом зале магазина «Омега».
Заявление мотивировано тем, что ответчик в нарушение части 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров (21 м 80 см) от границ территории образовательного учреждения - ФГОУ СПО «Магаданский аграрный техникум».
Ольским районным судом 16 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Омега Плюс» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела.
Вывод суда о том, что расстояние от образовательного учреждения до торговой точки составляет 21 м 80 см. (наикратчайшее расстояние), является ошибочным.
Считает, что замеры должны производиться с учетом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть с учетом движения пешеходов (потенциальных покупателей) по местам специально отведенных для движения пешеходов и пешеходных переходов через проезжую часть.
Согласно акту замера от 12 сентября 2010 года, проведенного ответчиком, расстояние от образовательного учреждения до торговой точки составило 103 м 67 см.
Кроме того, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку прокурор вопреки статье 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов конкретных лиц – несовершеннолетних учащихся ФГОУ СПО «Магаданский аграрный техникум».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Омега Плюс» нарушен запрет розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения – ФГОУ СПО «Магаданский аграрный техникум», установленный статьей 3 (часть 5) Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Омега Плюс» согласно пунктам <...> Устав является юридическим лицом, осуществляет розничную торговлю табачными изделиями (л.д. 16-17).
Торговый зал ООО «Омега Плюс» (магазин «Омега) расположен в доме 3-а по улице Кирова в поселке Ола Ольского района, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 28 декабря2007 года № 20 с последующими изменениями (л.д. 36-46; 50-61).
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Магаданский аграрный техникум» является правообладателем (право постоянного бессрочного пользования) земельного участка площадью 24627 кв. м., переданного под административно-учебные корпуса, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, улица Кирова, дом 1(л.д. 76-78, 82-86).
Магазин «Омега», в котором ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий, находится на расстоянии 21 м 80 см от границ территории образовательного – ФГОУ СПО «Магаданского аграрного техникума», что в силу статьи 3 (часть 5) Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещено (л.д. 7).
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенную норму закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования прокурора.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы ООО «Омега Плюс» сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ольского районного суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Омега Плюс» – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак