Судья Гришан Л.В.Дело № 2-1814/10
№ 33-1183/10
02 ноября2010г.г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьиС.А.Гаджиевой
судей С.В.Бобылева, В.И.Назина,
при секретаре О.В.Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.И.Назинадело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Центр» на решение Магаданского городского суда от 27 июля2010 года, которым постановлено:
Обязать ООО «Жилсервис- Центр» в срок до 15 сентября 2010 года выполнить работы по восстановлению исправности – конструкций стены в подъезде №<...> дома №<...> по <...> в г.Магадане, разделяющей лестничную клетку и квартиру Мулюковой Р.Ш. №24 дома №<...> по <...> в г.Магадане со стороны лестничной клетки и со стороны квартиры Мулюковой Р.Ш. и потолочной части плиты перекрытия, разделяющей квартиры №24 и № 28, произведя следующие работы : просушить конструкции стены и перекрытия, зачистить их, удалив поврежденный слой, выполнить отделочные работы потолка и стены с обеих сторон квартиры №24.
Взыскать с ООО «Жилсервис- Центр» в пользу Мулюковой Р.Ш. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.
Взыскать с ООО «Жилсервис- Центр» в пользу Мулюковой Р.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя ответчика Половинка В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Мулюкова Р.Ш. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис - Центр» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по устранению неисправностей инженерного оборудования, компенсации морального вреда и к Белкину В.И. о возложении обязанности обеспечить доступ к санитарно-техническому оборудованию для выполнения ремонтных работ, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры №24 дома № <...> по <...> в г.Магадане. Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилсервис - Центр» на основании договора. На протяжении нескольких месяцев в ее квартиру через плиты перекрытия из вышерасположенных помещений течет вода и канализационные стоки.
Просила обязать ООО «Жилсервсис - Центр» выполнить работы по устранению неисправностей инженерного оборудования, приводящих к утечкам воды и канализационных стоков; обязать Белкина В.И. обеспечить доступ к канализационному стояку для выполнения ремонтных работ по восстановлению его исправности и выполнить ремонтные работы своего имущества; взыскать с ООО «Жилсервис-Центр» моральный вред в сумме 100 000 руб.; взыскать с Белкина В.И. моральный вред в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 09 июля 2010 г. производство по исковым требованиям об обязании ООО «Жилсервис-Центр» выполнить работы по устранению неисправностей инженерного оборудования, приводящих к утечкам воды и канализационных стоков, об обязании Белкина В.И. обеспечить доступ к канализационному стояку для выполнения ремонтных работ по восстановлению его исправностей и выполнения ремонтных работ своего имущества, о взыскании с Белкина В.И. морального вреда в сумме 50 000 руб. - прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Истица в судебном заседании просила суд взыскать с ООО «Жилсервис-Центр» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ООО «Жилсервис-Центр» выполнить работы по восстановлению исправности конструкций стены в подъезде №<...> дома <...> по <...> в г. Магадане, разделяющую лестничную клетку и ее квартиру 24 с обеих сторон со стороны лестничной клетки и со стороны ее квартиры, и потолочной части плиты перекрытия, разделяющей квартиры 24 и 28, произведя следующие виды работ: просушить конструкции стены и перекрытия, зачистить их, удалив поврежденный слой выполнить отделочные работы потолка в кв. 24 и стены с обеих сторон,
Судом принято приведенное выше решение.
Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления. Утверждает в жалобе, что причиной нарушения прав собственника квартиры №24 по вышеуказанному адресу стало ненадлежащее пользование жилым помещением собственником квартиры №28 дома №<...> по <...> в г.Магадане Белкиным В.И., которое выразилось в неисправном состоянии инженерных коммуникаций. Под умывальником отсутствует часть канализационной трубы и сифон, на полу вокруг унитаза и под ванной отмечается скопление воды и грязи, нарушение отделочного слоя полового покрытия, наличие мокрых пятен. Вина собственника квартиры №28 Белкина В.И. установлена, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №<...> от 11.12.2009 года вынесенным начальником Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении заявления Мулюковой Р.Ш. суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы участвующих в деле лиц, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация ООО «Жилсервис-Центр» ненадлежащим образом осуществляла техническое обслуживание дома №<...> по <...> в г.Магадане: не организовало устранение неисправностей системы канализации, приводящих к утечкам и намоканию плит перекрытий и стеновых ограждений, не осуществило контроль за соблюдением собственниками правил пользования системами водопровода и канализации, не восстановило водоизоляционные свойства перекрытия в санитарных узлах.
Это вывод мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 г. №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами (пункт 1.8 названных Правил).
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования пли конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день, должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения. неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Из материалов дела следует, что Мулюкова Р.Ш. является собственником квартиры №24 в многоквартирном доме №<...> по <...> в г.Магадане, а собственником квартиры №28 указанного жилого дома является Белкин В.И.
Из акта осмотра № 97 от 05.11.2009 г. квартиры 28 дома <...> по <...> в.г. Магадане и постановления по делу об административном правонарушении № 63 от 11.12.2009 г. Государственной жилищной инспекции следует, что в указной квартире выявлен разрыв внутриквартирного трубопровода холодной воды, и утечка воды в нижерасположенную квартиру в сваи с неудовлетворительным состоянием разводки, за техническое состояние которой отвечает потребитель. Также установлено отсутствие части канализационной трубы и сифона в соединении умывальника с отводящим трубопроводом канализации. Кроме этого, отмечено нарушение отделочного слоя полового покрытия, скопление воды и грязи, наличие мокрых пятен". При этом канализационное сроки протекают в нижерасположенную квартиру 24, что приводит к разрушению и отслоению отделочных материалов стен и потолка, к порче имущества.
В связи с ненадлежащим, содержанием жилого помещения Белкину В.И. Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области 05.11.2009 г. было выдано предписание № 43 об устранении выявленных недостатков внутриквартирного оборудования.
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области по делу об административном правонарушении № 63 от 11.122009 г. Белкин В.И. признан виновным в порче жилого помещения квартиры 24. Этим же постановлением в адрес Белкина В.И. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений правил пользования жилыми помещениями.
Согласно актам Государственного, жилищного инспектора № 22, 23 от 26.03.2010 г. собственником квартиры 28 Белкиным В.И. требования предписания выполнены, произведены ремонтные работы по восстановлению исправности систем канализации, водоснабжения, инженерного и сантехнического оборудования.
Вместе с тем, судом установлено, что стена, разделяющая лестничную клетку и квартиру истца № 24 со стороны лестничной клетки и со стороны квартиры истца, а также потолочная часть плиты перекрытия, разделяющая квартиры № 24 и № 28 нарушены и требуют ремонта.
Поскольку система канализации относится к общедомовому имуществу, т.к. ее невозможно перекрыть непосредственно в квартире собственника, то ответчик, как исполнитель услуг в течение трех дней должен был направить своего специалиста для устранения неисправностей, что сделано им не было.
Как следует из материалов дела, ООО « Жилсервис-Центр» 12.02.10 г. Государственной жилищной инспекцией Администрации Магаданской области было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № <...> по <...> в г. Магадане. Поводом к вынесению Государственной жилищной инспекцией Администрации Магаданской области постановления № 7 от 12.02.10 г. о привлечении ООО «Жилсервис-Центр» к административной ответственности явилось обращение истца в жилищную инспекцию о принятии мер к обслуживающей организации ООО « Жилсервис-Центр» по устранению причин протечек в ее квартире, залива ее квартиры канализационными стоками и принятию мер по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания.
Указанным постановлением было установлено, что ответчик ООО«Жилсервис-Центр» не устранило немедленное аварийное состояние элементов инженерного оборудования и неисправности аварийного порядка, не организовало устранение неисправностей инженерного оборудования и трубопроводов приводящих к утечкам и намоканию плит перекрытий и стеновых ограждений, не обеспечило предотвращение длительного воздействия влаги на конструкции полов, не осуществило контроль за соблюдением собственниками правил пользования системами водопровода и канализации, не рассмотрело заявку потребителя в установленные сроки, не приняло мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и сохранность имущества.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 23.11.09 г.) « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обосновано суждение суда первой инстанции о том, что вина ответчика ООО «Жилсервис-Центр», выразившаяся в отсутствии надлежащего технического обслуживания дома №. <...> по <...> в г. Магадане, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
Норы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
СудьиС.В.Бобылев
В.И.Назин