Судья Головчанская Л.А.Дело № 2-1308/2010
№ 33-1132/2010
02 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующегоГаджиевой С.А.
судейНазина В.И., Бобылева С.В.
при секретареДзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мироненко Т.Л. и муниципального образования «поселок Палатка»
на решение Хасынского районного суда от 07 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Иск Дружинина С.Д. к Мироненко Т.Л., Мироненко О.А. и Муниципальному образованию «поселок Палатка» об устранении препятствий к пользованию жилым помещением удовлетворить частично.
Мироненко Т.Л. и Мироненко О.А. выселить из занимаемого жилого помещения по адресу п. Палатка ул. Спортивная, <...> кв. <...> без предоставления жилого помещения.
В иске Дружинина С.Д. к муниципальному образованию «поселок Палатка» об устранении препятствий к пользованию жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выслушав объяснения Мироненко Т.Л., Мироненко О.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Дружинин С.Д. обратился в суд с иском к Мироненко Т.Л. и администрации муниципального образования «поселок Палатка» об устранении препятствий к пользованию жилым помещением и выселении.
Исковые требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры <...> дома <...> по улице Спортивной в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области. Проживать в данной квартире не может, поскольку в ней проживает семья Мироненко Т.Л.
Спорная квартира была выделена его бабушке Д.А.В. на состав семьи из трех человек, с учетом мужа Д.Ю.И. и сына Д.Д.Ю. Впоследствии в квартире стали проживать он и его родители Д.Д.Ю. и Д.О.Л.
В 1996 году брак между родителями расторгнут, он вместе с матерью выехал из указанного жилого помещения в приобретенную Д.О.Л. на праве собственности квартиру <...> дома <...> по ул. Юбилейная в пос. Палатка. Вселиться в квартиру <...> дома <...> по улице Спортивной в поселке Палатка препятствовал отец – Д.Д.Ю., который злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил. В 2008 году отец выехал на постоянное место жительства в город Новосибирск.
Однако вселится в спорную квартиру он не может, в связи с проживанием в ней семьи Мироненко Т.Л., с которой администрация «поселка Палатка» заключила договор социального найма.
Просил суд устранить препятствия к пользованию жилым помещением и выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения.
Определением суда от 26 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мироненко О.А.
Хасынским районным судом 07 сентября 2010 г. постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Мироненко Т.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Дружинина С.Д., поскольку истец не является нанимателем спорного жилого помещения, а лишь членом семьи Дружининых, которые с 2000 года в квартире не проживают, бремя содержания имущества не несут и статус нанимателей утратили. Достигнув совершеннолетия в апреле 2007 года, истец не предпринимал мер по сохранению жилого помещения, в связи с чем пропустил срок давности для обращения в суд. В сентябре 2009 года истец не мог быть вновь зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
Квартира <...> дома <...> по улице Спортивной в пос. Палатка предоставлена семье Мироненко Т.Л. в 2002 году в связи с расселением дома <...> по улице Юбилейной в пос. Палатка, в котором ответчику на праве собственности принадлежала квартира <...>. В течение 8 лет Мироненко Т.Л. являлась добросовестным нанимателем спорной квартиры, несла бремя ее содержания и оплачивала коммунальные услуги.
Кроме того, судом установлено, что Дружинин С.Д. проживает один в квартире <...> дома 6 по ул. Юбилейной в пос. Палатка.
Муниципальное образование «поселок Палатка» в кассационной жалобе указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права. Суд рассмотрел спор по нормам Жилищного кодекса РСФСР. Приобретение жилищных прав и обязанностей у Дружинина С.Д. возникло с момента наступления совершеннолетия 10.04.2007 г. Поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 г. полагает, что дело должно быть рассмотрено по нормам данного Кодекса. Удовлетворяя требования Дружинина С.Д., суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек. Вместе с тем, в период с 31.06.2007 г. по 25.12.2007 г., а также с 08.06.2009 г. по 10.04.2010 г. Дружинин С.Д. мог обратиться в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо уважительных причин не представил. Кроме этого, в жалобе ссылается, что суд не правильно установил фактические обстоятельства дела, дал не правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Просит решение суда отменить.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту -ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По делу установлено, что квартира <...> дома <...> по улице Спортивная в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области по решению исполнительного комитета Палаткинского поселкового Совета народных депутатов Хасынского района Магаданской области от 11 июля 1984 года предоставлена Д.А.В. на состав семьи из трех человек, включая ее мужа Д.Ю.И. и сына Д.Д.Ю. (л.д. 8). С 1987 г. Д.Д.Ю. стал нанимателем вышеназванной квартиры в связи с выездом Д.А.В. к новому месту жительства (л.д. 24).
Истец Дружинин С.Д., является сыном Д.Д.Ю. и был вселен в спорное жилое помещение с 12 июня 1989 года в качестве члена семьи нанимателя.
В связи с разводом родителей в 1996 году, истец вместе с матерью Д.О.Л. выехал из квартиры <...> дома <...> по ул. Спортивная в пос. Палатка в связи с невозможностью совместного проживания с Д.Д.Ю., который применял к Д.О.Л. физическое насилие.
Из материалов дела следует, что истец был членом семьи своих родителей, поселившихся и проживавших в спорной квартире, и еще несовершеннолетним он приобрел равное право на жилую площадь наравне со своими родителями, проживавшими в этой квартире. Впоследствии его родители брак расторгли, мать вместе с истцом выехала из квартиры, то есть выезд Дружинина С.Д. из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между родителями истца Дружинина С.Д. - Д.О.Л. и Д.Д.Ю. достигнуто соглашение об определении места жительства их несовершеннолетнего сына с матерью, в купленной ею квартире по адресу: пос. Палатка, ул. Юбилейная, д. <...>, кв. <...>, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законными.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мироненко Т.Л. на основании договора аренды от 27.12.2002 г. была предоставлена квартира <...> дома <...> по ул. Спортивная в пос. Палатка, с 08.12.2009 г. данная квартира предоставлена Мироненко Т.Л. по договору социального найма (л.д. 31, 32). Вместе с тем, как следует из выписки из финансово-лицевого счета, на момент предоставления квартиры ответчикам, в ней были зарегистрированы Д.О.Л., Дружинин С.Д. (л.д. 7). Таким образом, ответчикам была предоставлена в пользование квартира, не свободная от прав других лиц.
Судом, установлено, что Дружинин С.Д. неоднократно временно снимался с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (в связи со службой в армии, выездом на учебу) и вновь в ней регистрировался.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Дружинина С.Д. к Мироненко Т.Л. и Мироненко О.А., выселив их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что в решении не указана норма закона, на основании которой суд постановил выселить ответчиков из жилого помещения, не может быть принят во внимание. В нарушение требований закона администрация муниципального образования «поселок Палатка» предоставила Мироненко Т.Л. несвободное жилое помещение.
Поэтому заключенный договор социального найма не влечет никаких юридических последствий, является недействительными, а проживающие на его основании граждане выселению из жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что данное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с расселением, и они на протяжении длительного времени являются добросовестными нанимателями спорной квартиры, несут бремя ее содержания и оплачивают коммунальные услуги, не влияет на правильность постановленного судебного решения, так как в силу закона данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по возникшему спору и не может быть положено в основание отказа в удовлетворении заявленных Дружининым С.Д. исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока, также не могут быть приняты во внимание, поскольку договор социального найма, на основании которого ответчикам было предоставлено жилое помещение, был заключен 08.12.2009 г. В суд с иском Дружинин С.Д. обратился 30.07.2010 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, также не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Хасынского районного суда от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мироненко Т.Л. и муниципального образования «поселок Палатка» – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А. Гаджиева
СудьиВ.И. Назин
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев