Судья Неказаченко Н.П.Дело № 2-2668/10
№ 33-1191/2010
09 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующегоКошак А.А.
судейБобылева С.В., Кириенко Ю.Ф.
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Притыкина В.Н.
на решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2010 года с учетом определения Магаданского городского суда от 28 октября 2010 года об устранении описки,
которым постановлено:
Исковые требования Притыкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, в виде содержания под стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Притыкина В.Н. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконное содержание под стражей в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Притыкину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, в виде содержания под стражей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Притыкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В., Министерства финансов Российской Федерации Вродливеца А.В., Управления внутренних дел по Магаданской области Тузаева Р.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Притыкин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и в виде содержания под стражей, обязании прокуратуры Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а, б» ч.3 ст. 162, п. «б, в» ч.2 ст. 191 и ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. приговор Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. оставлен без изменения.
Полагает, что незаконные действия со стороны правоохранительных органов в отношении него продолжались с 24 сентября 2002 г. - даты первого допроса и до 23 июля 2009 г. - даты вступления в законную силу приговора суда от 19 марта 2009 г., т.е. - 6 лет 10 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде действовала в отношении истца с 11 февраля 2003 г. по 29 июля 2005 г. и с 14 сентября 2007 г. по 19 марта 2009 г., т.е. 28 месяцев и 6 дней.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца действовала с 13 мая 2003 г. по 23 июня 2004 г. и с 06 декабря 2005 г. по 24 ноября 2006 г., т.е. истец под стражей содержался 2 года 6 дней.
Определением суда от 29 сентября 2010 г. производство по делу № <...> по иску Притыкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Магаданской области, Управлению внутренних дел по Магаданской области о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки и невыезде в виде содержания под стражей в части возмещения материального вреда - прекращено.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части обязания прокуратуры Магаданской области исполнить положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред.
Уточнив исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 884 540 рублей.
Магаданским городским судом 29 сентября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Притыкин В.Н. подал на него кассационную жалобу, в которой указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, не соответствует тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении при обращении в суд. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2002 г. Следственным управлением при УВД Магаданской области в отношении Притыкина В.Н. было возбуждено уголовное дело.
На основании постановления следователя Притыкин В.Н. 05 февраля 2003 г. был заключен в изолятор временного содержания п. Ягодное Магаданской области, где находился в течение трех суток до 07 февраля 2003 г.
11 февраля 2003 г. в отношении Притыкина В.Н. следователем вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
13 мая 2003 г. по постановлению Магаданского городского суда Притыкин В.Н. был задержан и заключен под стражу в СИЗО-1 г. Магадана.
08 февраля 2003 г. Притыкину В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
12 мая 2003 г. Притыкину В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ.
29 июня 2004 г. в отношении истца Магаданским областным судом был постановлен обвинительный приговор, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2004 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
08 февраля 2005 г. постановлением Магаданского областного суда уголовное дело было возвращено прокурору. В отношении Притыкина В.Н. была избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде.
26 апреля 2005 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление Магаданского областного суда о возвращении дела прокурору было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, мера пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
06 декабря 2005 г. Магаданским областным судом мера пресечения Притыкину В.Н. была изменена на заключение под стражу. Под стражей Притыкин В.Н. содержался до 24 ноября 2006 г.
Приговором Магаданского областного суда от 05 декабря 2006 г. Притыкин В.Н. был частично оправдан. 06 июня 2007 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Магаданского областного суда от 05 декабря 2006 г. был отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
14 сентября 2007 г. Магаданский областной суд избрал в отношении Притыкина В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 марта 2009 г. Притыкин В.Н. признан полностью невиновным.
Приговором Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. Притыкин В.Н. был полностью оправдан по всем пунктам обвинения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца отменена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. приговор Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. оставлен без изменения.
В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что законных оснований для уголовного преследования в отношении Притыкина В.Н. у органов следствия не имелось, данный факт подтвержден оправдательным приговором суда 19 марта 2009 г., вступившим в законную силу 23 июля 2009 г., постановленным в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.
Поскольку уголовное дело в отношении Притыкина В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, а также к нему незаконно применена мера пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и в виде содержания под стражей.
В связи с возбуждением уголовного дела и избранием мер пресечения Притыкин В.Н. был ограничен в правах, предоставленных гражданину Конституцией РФ, таких как свобода человека и неприкосновенность личности, свобода передвижения, что, безусловно, причинило истцу физические и нравственные страдания.
Сам по себе факт незаконного уголовного преследования предполагает причинение гражданину морального вреда, в связи с чем, суд правильно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Притыкина В.Н. компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, в том числе длительность расследования уголовного дела и действие мер пресечения, поэтому взысканная в пользу Притыкина В.Н. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо доказательств, которые не учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, истцом не представлено.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, а также возражения представителя Министерства финансов РФ, возражения прокуратуры Магаданской области, УВД по Магаданской области, дал им в решении суда надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы Притыкина В.Н. о несоответствии взысканной суммы принципам разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Притыкина В.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.А. Кошак
СудьиЮ.Ф. Кириенко
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев