Судья Мирошниченко С.Л.Дело № 2-3128/10
№ 33-1202/10
09 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьиС.А.Гаджиевой,
судейГ.И. Карабановой, В.И.Назина,
при секретаре О.В. Дзюбенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Следственного управления по Магаданской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ на решение Магаданского городского суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Крапивина Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крапивина Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Крапивина Д.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя Следственного управления по Магаданской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ Каночкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов РФ Вродливца А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы Крапивина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Крапивин Д.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование своих требований указал, что 03 декабря 2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.
24 января 2008 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 28 января 2008 года предъявлено обвинение в совершении преступления.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 27 мая2009 года, он оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда.
Полагал, что физические и нравственные страдания ему причинены незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Магаданским городским судом 05 октября 2010 года принято приведенное выше решение.
Следственным управлением по Магаданской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, дана ошибочная оценка доводам заявления.
Утверждает в жалобе, что вопросы возмещения вреда, причиненного в результате иных незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, урегулированы статьей 1069 ГК РФ, не предусматривающей независимого от вины нарушителя наступления гражданско-правовой ответственности. Считает, что при рассмотрении периода уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца 3 декабря 2007 года до момента предъявления обвинения 28 января 2008 года суд должен был на основе исследованных доказательств установить вину органов предварительного следствия в осуществлении незаконного уголовного преследования истца.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.
Судом установлено, что Крапивину Д.А. причинен моральный вред в результате незаконного публичного уголовного преследования, незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возмещения которого он вправе требовать.
При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против истца обвинительная деятельность подтверждается постановлением от 03 декабря 2007 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, постановлением от 28 января2008 года Крапивину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.106-109).
Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 26 февраля 2009 года Крапивин Д.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 9-39;40-46).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями).
Вывод суда о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме 70 000 рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Иное толкование Следственным управлением по Магаданской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ положений законодательства о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Следственного управления по Магаданской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
СудьиГ.И.Карабанова
В.И.Назин