Судья Яруллина Н.М.Дело № 2-503/2010
№ 33-1187/2010
09 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующегоКошак А.А.
судейБобылева С.В., Кириенко Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мулиной С.Ю.
на решение Северо-Эвенского районного суда от 21 июля 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования Минасян С.В. удовлетворить.
Взыскать с Мулиной С.Ю., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу Минасян С.В., проживающей по адресу: <...>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Мулиной С.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский район» государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Минасян С.В. обратилась в суд с иском к Мулиной С.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 февраля 2010 года Мулина С.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Судом установлено, что 18 июля 2009 года Мулина С.Ю. тайно похитила из квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в пос. <...> Магаданской области денежные средства, принадлежащие истице и ее мужу, в размере 13 000 рублей, а также драгоценности на общую сумму 28 360 рублей. Будучи уличена мужем Минасян С.В. в хищении, напала на него и нанесла телесные повреждения, от которых он 19 июля 2009 года скончался в больнице.
Материальный ущерб в размере 23 500 рублей истице до настоящего времени не возмещен. Гибелью мужа истице причинены сильные нравственные страдания, моральный вред.
Просила суд взыскать с Мулиной С.Ю. материальный ущерб в размере23 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Северо-Эвенским районным судом 21 июля 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, Мулина С.Ю. подала на него кассационную жалобу, в которой указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, является завышенной. Суд при внесении решения не учел, что она приговорена к длительному сроку наказания и на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Северо-Эвенского районного суда от 12 февраля 2010 года по уголовному делу № <...> Мулина С.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Мулиной С.Ю. наступила смерть М.Т.А.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд правильно указал, что смертью мужа его жене Минасян С.В., безусловно причинены нравственные страдания, которые выразились в таких негативных эмоциях, как чувство глубокого горя, невосполнимой утраты и потери любимого родного человека, а также переживаний в результате стрессовой ситуации.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Мулиной С.Ю. компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, поэтому взысканная в пользу Минасян С.В. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении суда надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы Мулиной С.Ю. о несоответствии взысканной суммы принципам разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мулиной С.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.А. Кошак
СудьиЮ.Ф. Кириенко
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев