Судья Коваленко О.В.Дело № 2-3166/2010
№ 33-1203/2010
9 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоКошак А.А.,
судейБобылева С.В., Кириенко Ю.Ф.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Максимовой О.А. на решение Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Максимовой О.А. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» о взыскании расходов на оплату провоза сверхнормативного багажа при следовании из отпуска, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Максимовой О.А. – Максимова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет»Клочковой Л.Я. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Максимова О.А. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее по тексту – ГОУ ВПО «СВГУ») о компенсации расходов на оплату стоимости провоза сверхнормативного багажа, морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениям с ГОУ ВПО «СВГУ». С 28 июня по 30 сентября 2010 года ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска – до города Новосибирска и обратно. Однако работодатель отказал в компенсации расходов на оплату стоимости провоза сверхнормативного багажа (10 кг) в сумме 2 500 рублей, ссылаясь на то, что багаж оформлен на ее супруга (работающего члена семьи). В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который оценен в 5 000 рублей.
Магаданским городским судом 15 октября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Максимовой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права.
Суд не учел требования Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27 ноября 1985 года (пункты 1.4.1, 1.4.3), согласно которому квитанция об оплате сверхнормативного багажа могла быть оформлена исключительно на супруга истца (главу семьи), в связи с чем сделал ошибочный вывод о том, что расходы на оплату стоимости провоза такого багажа не подлежат компенсации работодателем истца.
Суд не выяснил обстоятельства оформления багажа семьи истца в аэропорту города Новосибирска, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля об этих обстоятельствах.
В возражениях относительно кассационной жалобы государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1).
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5).
Согласно пункту 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов(далее по тексту – Правила, компенсация расходов).
К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 Правил).
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (подпункт «в» пункта 5 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что Максимова О.А. состоит в трудовых отношениях с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (л.д. 17).
Приказом от 30 апреля 2010 года № <...> истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28 июня 2010 года с оплатой проезда ей и члену семьи (несовершеннолетнему сыну) к месту использования отпуска - до города Новосибирска и обратно (л.д. 16).
Статьей 106 (часть 2) Воздушного кодекса предусмотрено право пассажира воздушного судна на бесплатный провоз своего багажа в пределах определенных перевозчиком норм.
Согласно электронным авиабилетам истца и несовершеннолетнего сына, норма провоза багажа по маршруту Магадан-Новосибирск-Магадан установлена в 20 кг.
При следовании 22 августа 2010 года из города Новосибирска в город Магадан истцом и членами ее семьи (супруг, сын) норма провоза багажа превышена на 10 кг. Квитанция об оплате сверхнормативного багажа в сумме 2 500 рублей (по тарифу 250 рублей за 1 кг) оформлена на работающего члена семьи истца – супруга М.Д.В. (л.д. 9, 10, 15)
Согласно справке финансово-экономического отдела Управления внутренних дел по Магаданской области от 14 октября 2010 года № <...>, М.Д.В. оплата сверхнормативного багажа при следовании в отпуск за 2010 года не производилась.
Поскольку действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа работающим членам семьи не предусмотрена, то суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о присуждении с работодателя – ГОУ ВПО «СВГУ» компенсации таких расходов в сумме 2 500 рублей, а также компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Ссылка в кассационной жалобе на пункты 1.4.1 и 1.4.3 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденного Министерством гражданской авиации 27 ноября 1985 года, несостоятельна.
Правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.
Показания свидетеля об обстоятельствах регистрации и оформления багажа семьи Максимовой О.А., о вызове и допросе которого она ходатайствовала, правового значения для разрешения дела не имеют.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимовой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак