Судья Андрюкова Т.А.Дело № 2-1982/2010
№ 33-1205/2010
9 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоКошак А.А.,
судейБобылева С.В., Кириенко Ю.Ф.,
при секретареСоиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 6 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области включить: в общий (страховой) стаж периоды работы Момот А.М. в <...> при совхозе «Пареньский» с 13 марта 1990 года по 6 марта 1991 года, в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа с 1 января 1995 года по 9 января1997 года;
в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в <...> села Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области с 01.09.1980 г. по 31.12.1981 г.; с 01.05.1983 г. по 09.06.1983 г.; с 5.11.1983 г. по 31.12.1983 г.; с 01.04.1985 г. по 31.12.1986 г.; с. 01.10.1988 г. по 20.06.1989 г.; с 12.08.1989 г. по 31.12.1989 г., а также периоды работы в <...> при совхозе «Пареньский» Северо-Эвенского района Магаданской области с 13 марта 1990 года по 6 марта 1991 года и в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа с 1 января 1995 года по 9 января 1997 года.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области произвести перерасчет размера пенсии Момот А.М. с7 сентября 2009 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области госпошлину в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Кушнира А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Момот А.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее по тексту – ГУ – УПФР в городе Магадане) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований указал, что с 7 сентября 2009 года получает трудовую пенсию по старости. При назначении пенсииГУ – УПФР в городе Магадане неправомерно исключило из страхового стажа периоды работы <...> и <...> в <...> при совхозе «Пареньский» Северо-Эвенского района Магаданской области с 13.03.1990 г. по 06.03.1991 г., в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа с 01.01.1995 г. по 09.01.1997 г.; а также из стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы в <...> села Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области с 01.09.1980 г. по 31.12.1981 г.; с 01.05.1983 г. по 09.06.1983 г.; с 5.11.1983 г. по 31.12.1983 г.; с 01.04.1985 г. по 31.12.1986 г.; с. 01.10.1988 г. по 20.06.1989 г.;с 12.08.1989 г. по 31.12.1989 г., в <...> совхоза «Пареньский»Северо-Эвенского района Магаданской области с 13.03.1990 г. по06.03.1991 г., в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа с 01.01.1995 г. по 09.01.1997 г.
Магаданским городским судом 6 августа 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Включение оспариваемых периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера не влечет возникновение или восстановление прав истца, изменение размера или даты назначения пенсии.
Кроме того, периоды работы с 13.03.1990 г. по 06.03.1991 г. в <...> исключен из подсчета общего трудового стажа, так как в трудовой книжке запись о работе в <...> не соответствует печати предприятия.
Согласно пункту 2.14 Инструкции по заполнению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 и действовавшей до 2003 года, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой делается соответствующая запись. Указанные сведения в трудовой книжке Момот А.М. отсутствуют.
Период работы с 01.01.1995 г. по 09.01.1997 г. в <...> исключен из подсчета общего трудовой стажа, так как, согласно информации УПФ РФ по Билибинскому району ЧАО, с 1995 года <...> заработную плату работникам не начисляло, страховые взносы не перечисляло. Неначисление заработной платы свидетельствует о том, что истец не работал в данный период.
В возражениях относительно кассационной жалобы ГУ – УПФР в городе Магадане истец Момот А.М. считает решение суда законным и обоснеованным.
Момот А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела, поступившее по кассационной жалобе ГУ – УПФР в городе Магадане, в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 №1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» постановлено: выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с подпунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца(далее по тексту – трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Момот А.М. работал в <...> села Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области в период с 01.09.1980 г. по 31.12.1981 г.; с 01.05.1983 г. по 09.06.1983 г.; с 05.11.1983 г. по 31.12.1983 г.; с 01.04.1985 г. по 31.12.1986 г.; с 01.10.1988 г. по 20.06.1989 г.; с 12.08.1989 г. по 31.12.1989 г. (л.д. 9; 23), которые подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа с 01.01.1995 г. по 09.01.1997 г., так как в подтверждение стажа работы истец представил доказательства, отвечающие требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ): приказ <...> от 2 апреля 1997 года № <...> о предоставлении истцу отпуска с последующим увольнением, оплатой проезда (л.д. 26), справка о заработной плате за период с 1991 года по 1996 года (л.д. 27).
Ссылка в кассационной жалобе на то, что по сведениям государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа заработная плата работникам <...> не начислялась, страховые взносы не перечислялись, следовательно, истец в спорный период в <...> не работал, несостоятельна.
Как установлено судом первой инстанции, Момот А.М. с 1991 года по1997 год работал в <...> совхоза Илирней Билибинского района Чукотского автономного округа (до 1994 года – совхоз «имени 40-летия Октября»).
Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца(л.д. 10-11), архивной справкой администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа от16 июля 2009 года (л.д. 24), приказом <...> от 2 апреля1997 года № <...> о предоставлении истцу отпуска с последующим увольнением, оплатой проезда (л.д. 26), справкой о заработной плате за период с 1991 года по 1996 года (л.д. 27).
Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Суд первой инстанции правомерно включил в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 13.03.1990 г. по06.03. 1991 г. в <...> при совхозе «Паренькский» Северо-Эвенского района Магаданской области.
Действительно, в соответствии с пунктом 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Между тем из трудовой книжки истца усматривается, что Момот А.М. принят в порядке перевода 12 марта 1990 года на должность <...> при совхозе «Пареньский» Северо-Эвенского района Магаданской области, уволен в порядке перевода 6 марта 1991 года в распоряжение <...>. Указанные записи в трудовой книжке заверены идентичными печатями совместного предприятия «JOINT VENTURE».
Таким образом, оснований полагать, что <...> при совхозе «Пареньский» Северо-Эвенского района Магаданской области было переименовано, не имеется. В этой связи доводы жалобы об исключении периода работы истца Момот А.М. в <...> при совхозе «Пареньский» по мотиву неверно указанного наименования предприятия на печати в трудовой книжке не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, согласно архивной справке администрацииСеверо-Эвенского района Магаданской области от 18 января 2010 года№ М-03, советско-американское совместное предприятие, на русском языке <...> на английском <...>, находилось на территории села Чайбуха Северо-Эвенского района Магаданской области с июня 1989 года. На основании Устава между оленеводческим <...>Северо-Эвенского района Магаданской области и фирмой <...> штата Аляска (США) был заключен договор о взаимном сотрудничестве (л.д. 22).
Ссылка пенсионного органа в кассационной жалобе на то, что включение оспариваемых периодов работы в стаж истца не повлечет для него возникновение или восстановление пенсионных прав, не может быть принята во внимание, поскольку Момот А.М. имеет право на включение спорных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Как правильно указал суд первой инстанции в решении суда, требования истца являются законными и обоснованными независимо от того как это обстоятельство может повлечь (или не повлечет) за собой изменение его пенсионных прав.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Коновалова И.В. фактически воспроизводят доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане– без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак