Судья Куралевская А.Б.Дело № 2-582/09
№ 33-1234/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Назина В.И.,
рассмотрев 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по частной жалобе Муравского А.Ф. на определение Среднеканского районного суда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Муравского А.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Среднеканского районного суда от 24 августа 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № ... по Магаданской области о взыскании с Муравского А.Ф. недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области обратилась в суд с иском к Муравскому А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Решением Среднеканского районного суда от 24 августа 2009 года с Муравского А.Ф. в доход бюджета Магаданской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... руб. ... коп., госпошлина в размере ... руб. ... коп.
Не согласившись с решением суда, Муравский А.Ф. подал на него кассационную жалобу. Одновременно с подачей жалобы подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением решения суда, указав, что копия решения суда была получена им лишь в апреле 2010 года.
Среднеканский районный суд по заявленному Муравским А.Ф. ходатайству о восстановлении срока постановил 26 июля 2010 года вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Указывает, что при рассмотрении дела не участвовал. Решение суда было выслано в его адрес спустя 8 месяцев после его вынесения. В силу тяжелого заболевания связанного с инвалидностью не имел возможности своевременно подготовить и подать в срок кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение по иску Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области к Муравскому А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени постановлено Среднеканским районным судом 24 августа 2009 года. Срок на его кассационное обжалование истекал 03 сентября 2009 года.
Ответчик Муравский А.Ф. в судебном заседании не присутствовал. При рассмотрении данного дела в порядке статьи 50 ГПК РФ принимал участие адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Дмитриев М.В.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда была направлена лицам не участвующим в деле, в том числе Муравскому А.Ф., 24 августа 2009 года (л.д. 33).
Кассационная жалоба от 28 июня 2010 года на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступила в Среднеканский районный суд 16 июля 2010 года, т.е. с пропуском установлено законом срока обжалования (л.д. 51-52).
Отказывая Муравскому А.Ф. в восстановлении срока на обжалование решения, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для этого не имеется.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В соответствии с почтовым уведомлением копия решения суда по гражданскому делу № 2-582/2009 получена лично Муравским А.Ф. лишь 16 апреля 2010 года, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование и спустя почти 8 месяцев после вынесения судом решения в окончательной форме.
Из представленных ответчиком сведений следует, что последний с января 2006 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеющим ограничения к трудовой деятельности. Инвалидность установлена ответчику бессрочно (л.д. 101).
Таким образом, указанные обстоятельства: неучастие в рассмотрении дела, получение копии судебного постановления спустя более чем семь месяцев с момента вынесения судом решения, состояние здоровья и возраст ответчика, в их совокупности позволяют признать причины пропуска ответчиком процессуального срока уважительными.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что утрата ответчиком возможности кассационного рассмотрения дела будет являться непреодолимым препятствием для пересмотра дела в порядке надзора и в случае допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, отсутствие возможности кассационного рассмотрения дела не позволит принять меры к её (ошибке) устранению.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления ответчику срока на подачу кассационной жалобы, и признания причин его пропуска уважительными.
С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной (частной) жалобы вправе изменить или отменить решение (определение) суда первой инстанции и принять новое решение (определение), не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств (статья 361 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Среднеканского районного суда от 26 июля 2010 года отменить и постановить по делу новое определение, которым:
восстановить Муравскому А.Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Среднеканского районного суда от 24 августа 2009 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области к Муравскому А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Направить дело в Среднеканский районный суд для выполнения требования главы 40 ГПК РФ.
ПредседательствующийА.А. Кошак
СудьиВ.И. Назин
С.Н. Лобыкин