Судья Ефремов Б.Г.Дело № 93М-3926/504/10
№ 33-1232/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Назина В.И.,
рассмотрев 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, частную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана на определение судьи Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадан к Выборовой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском с соблюдением требований подсудности в Анадырский городской (районный) суд ЧАО.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана обратился в суд с иском к Выборовой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что Выборова В.П. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу г. Магадан пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на основании договора найма специализированного жилого помещения. Указанное жилое находится в собственности мэрии города Магадана.
Оплата за жилое помещение с 2008 года по настоящее время Выборовой В.П. не производилась.
В соответствии с письмом ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области от 15 июля 2010 года ответчик по имеющейся информации проживает по адресу: ЧАО, г. ..., ул. ..., д...., кв. .... со слов соседей Выборова В.П. выехала из спорного жилого помещения 2 года назад. С заявлением к наймодателю о сохранении за ней права на указанное жилое помещение Выборова В.П. не обращалась.
Ссылаясь на то, что Выборова В.П. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по содержанию квартиры не несет, добровольно выехала из жилого помещения, Департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана просил признать Выборову В.П. утратившей право пользования жилым помещениям, расположенным по адресу город Магадан, поселок ..., улица ..., дом ..., квартира ....
Судьей Магаданского городского суда по результатам рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда 15 октября 2010 года постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана ставит вопрос о его отмене. Указывает, что исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде, по месту нахождения имущества, а не по месту нахождения ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что при возвращении заявления Департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судьей допущена ошибка в применении норм гражданского процессуального права.
В соответствии со статей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в порядке статьи 28 ГПК РФ по месту жительства и регистрации ответчика в Анадырском городском (районном) суде ЧАО.
Между тем, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Поскольку истцом заявлено требование о признании Выборовой В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным частью 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Кроме того, судьей не были учтены разъяснения данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ», согласно которым судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
На стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Вместе с тем, судьей на указанной процессуальной стадии направлялись запросы в учреждения Федеральной миграционной службы на предмет получения сведений о регистрации ответчика по месту жительства в других субъектах Российской Федерации.
Таким образом, на указанной стадии гражданского процесса (рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда) судьей фактически разрешались вопросы, отнесенные к иной стадии (подготовке дела к судебному разбирательству).
При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н. Лобыкин
16 ноября 2010 года