Судья Неказаченко Н.П.Дело № 2-2554/10
№ 33-1212/10
16 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующегоГаджиевой С.А.
судейВыглева А.В., Бобылева С.В.,
при секретареДзюбенко О.В.
с участием прокурораГучановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Небоженко М.Г. и представителя Небоженко М.Г. – Копытиной Т.В.
на решение Магаданского городского суда от 20 сентября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований Небоженко М.Г. к УВД по Магаданской области о признании незаконным и отмене приказа начальника УВД по Магаданской области № ... от 22 июля 2010 года в отношении Небоженко М.Г. об увольнении и восстановлении его в должности ... отдела по борьбе с преступлениями в ... отрасли оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями № ... УВД по Магаданской области с 29 июля 2010 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Небоженко М.Г. и его представителя Копытиной Т.В., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Небоженко М.Г. обратился в суд с иском к УВД по Магаданской области о признании незаконным приказа начальника УВД по Магаданской области от 22 июля 2010 года № ..., изменении даты увольнения.
Исковые требования мотивировал тем, что с января 1994 г. проходил службу в УВД по Магаданской области, с 2004 - в должности ... отдела по борьбе с преступлениями в ... отрасли УВД по Магаданской области, имеет специальное звание ... милиции.
На основании рапорта от 12 мая 2010 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17 мая 2010 года по 22 июля 2010 года. В июле 2010 года ответчик вручил ему направление для прохождения освидетельствования на военно-врачебной комиссии, уведомление о не продлении контрактных отношений и увольнении по окончании действия контракта.
В период отпуска, с 05 июля 2010 года он осуществлял уход за больным сыном, 2006 года рождения, который получил травму, в связи с чем был выдан листок нетрудоспособности на период с 05 июля по 13 сентября 2010 года.
28 июля 2010 года подал рапорт начальнику УВД по Магаданской области о переносе даты увольнения до закрытия листка нетрудоспособности. Несмотря на это, 2 августа 2010 года из полученного уведомления ему стало известно об увольнении из УВД по Магаданской области на основании приказа от 22.07.2010 г. № ....
О дате окончания действия контракта он ответчиком уведомлен не был. Был лишен права на прохождение в установленном законном порядке освидетельствования на военно-врачебной комиссии с целью установления готовности к военной службе.
Ответчик не выяснил у него формулировку увольнения из органов внутренних дел, беседы при увольнении по разъяснению гарантий при увольнении по различным основаниям, не провел. Расторгая контракт, не учел нахождение на листке нетрудоспособности в связи с уходом за малолетним ребенком.
Увеличив размер исковых требований, просил признать незаконным и отменить приказ начальника УВД по Магаданской области от 22 июля 2010 года № ... и восстановить в должности ... отдела по борьбе с преступлениями в ... отрасли оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями № ... УВД по Магаданской области с 29 июля 2010 года.
По заявленным требованиям Магаданским городским судом 20 сентября 2010 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Небоженко М.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы процессуального права, не правильно применил и истолковал закон.
По мнению заявителя, в нарушение раздела 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ответчик не провел аттестацию, не определил перспективы дальнейшего использования истца на службе в органах внутренних дел. О дате окончания контракта своевременно не предупредил. Суд не дал оценки несоответствию даты выдачи уведомления об увольнении и направлении на военно-врачебную комиссию. При вручении уведомления об увольнении, ответчик не направил истца на ВКК, направление установленного образца оформил лишь 30 июня 2010 года.
Ответчик нарушил порядок увольнения, расторгнув контракт в период нахождения истца на больничном по уходу за ребенком. С представлением к увольнению не ознакомил, о предстоящем увольнении в известность не поставил, исчисленную выслугу лет для назначения пенсии не объявил, беседу, в ходе которой сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, не провел.
Полагает, что формулировка увольнения, примененная в отношении истца, лишила его права на получение части льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ (права на проезд к месту отдыха и лечения, компенсацию налога на имущество и землю).
В кассационной жалобе Копытина Т.В., представитель Небоженко М.Г., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При разрешении дела суд не учел, что указание в рапорте о предоставлении отпуска формулировки «с последующим увольнением» носило вынужденный характер. Увольняться из органов внутренних дел истец не планировал, отдельный рапорт с формулировкой и датой увольнения не подавал. О дате окончания контракта не уведомлялся. Процедура увольнения ответчиком не соблюдена, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности указывать причины непродления контракта противоречит действующему законодательству.
В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Небоженко М.Г. исковые требования об отмене приказа и восстановлении на службе не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. № 4202-1, подлежащим применению в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции». Нормы трудового законодательства РФ, носящие общий характер, подлежат применению в случаях, специально оговоренных в нормативных правовых актах, или в случае необходимости правового регулирования отношений, не нашедших своего отражения в специальных нормативных правовых актах.
Основания увольнения сотрудников милиции определены в статье 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции». В частности, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (пунктом «г» части 7 статьи 19 Закона).
Аналогичное основание увольнения установлено пунктом «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту - Положение о службе в органах внутренних дел).
Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен в статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации (пункт «а» части 2).
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения.
Кроме того, согласно пункту 5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель органа внутренних дел принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта (далее по тексту – Инструкция).
При увольнении сотрудника милиции работодателем подлежат соблюдению положения раздела XVII Инструкции «Основания для прекращения службы и увольнение из органов внутренних дел».
Из материалов дела видно, что Небоженко М.Г. с 10 января 1994 г. проходил службу в УВД по Магаданской области, с 2004 года - в должности ... отдела по борьбе с преступлениями в ... отрасли УВД по Магаданской области, имеет специальное звание - ... милиции (л.д. 18).
29 июля 2007 года с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года (л.д. 21-22). О сроке действия контракта истец был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в пункте 2 Контракта.
12 мая 2010 года истцом был подан рапорт на имя начальника УВД по Магаданской области о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 17 мая 2010 года с «последующим увольнением из УВД по Магаданской области» (л.д. 24). Таким образом, в рапорте на предоставление отпуска истец также выразил намерение прекратить службу в Управлении внутренних дел по Магаданской области.
Уведомление об увольнении из органов внутренних дел по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, объявлено Небоженко М.Г.28 мая 2010 года, о чем имеется его подпись (л.д. 23). Непосредственным начальником истца 21 июля 2010 г. было подготовлено представление к увольнению (л.д. 25). Направление для прохождения военно-врачебной комиссии им получено 14 июля 2010 года (л.д. 26). Как правильно отметил суд, нахождение истца в отпуске не препятствовало прохождению военно-врачебной комиссии.Кроме того, 23.07.2010 г. Небоженко М.Г. направлено извещение (№ 2/14-1455) об увольнении и необходимости получения в день увольнения трудовой книжки иных документов, связанных со службой (л.д. 15), получение которого истец подтвердил в судебном заседании 15.09.2010 г. (л.д.107).
На основании приказ начальника УВД по Магаданской области от 22 июля 2010 г. № ... истец был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации 29 июля 2010 года по пункту «г» статьи 19 (по окончанию срока действия контакта) с выплатой единовременного пособия в размере шести месячных окладов денежного содержания, премии за 3 квартал 2010 года, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей (л.д. 20).
22 июля 2010 года истцом подан рапорт начальнику УВД по Магаданской области о нахождении на листке нетрудоспособности с 05 июля 2010 года в связи с болезнью сына (л.д. 7), а 28 июля 2010 года - рапорт о переносе даты увольнения до закрытия листка нетрудоспособности (л.д. 8) с приложением листков нетрудоспособности.
Между тем, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Положение о службе в органах внутренних дел не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности.
По мнению коллегии, нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения со службы в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, ответчиком в отношении истца допущено не было.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что увольнение истца со службы носило вынужденный характер не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб истца и его представителя о том, что ответчик не провел аттестацию, не определил перспективы дальнейшего использования истца на службе в органах внутренних дел, о несвоевременном предупреждении его о дате окончания контракта, а также о нарушении порядка увольнения в связи с расторжением контракта в период нахождения истца на больничном, являются несостоятельными с учетом изложенного выше, и не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы кассационных жалоб направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Небоженко Михаила Геннадьевича и представителя Небоженко М.Г. – Копытиной Т.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А. Гаджиева
СудьиА.В. Выглев
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев