Судья Выглев А. В. Дело № 2-2711/2010
№ 33-1217/2010
16 ноября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А.Гаджиевой,
судей: С.В. Бобылева, И.Е.Бесчастной,
при секретаре - О.В. Дзюбенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда подокладу судьи Гаджиевой С.А.
дело по кассационной жалобе государственного учреждения- управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области,
на решение Магаданского городского суда от 5 октября 2010 года,
которым постановлено:
признать за Алиевым ФИО2 право на включение в общий трудовой стаж время отбывания наказания в виде исправительных работ в совхозе «...» и ММПО «...» с 06 октября 1981 года по 06 октября 1982 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев В. В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области) о включении в общий трудовой стаж времени отбытия наказания в виде исправительных работ.
В обоснование иска указал, что приговором Ольского районного суда Магаданской области от 11.09.1981 года он был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 163 УК РСФСР.
Назначенное с применением ст. 43 УК РСФСР наказание в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства без конфискации имущества он отбывал, работая ... в совхозе «...» и ММПО «...». Работодателями уплачивались страховые взносы (л.д. 17-19).
Полагал, что законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, т.е. на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.
В этой связи считал, что имеет право на включение в общий трудовой стаж периода работы в течение срока отбытия им наказания, т.к. перечисленными предприятиями производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что ответ Хасынского ОПФ РФ на обращение Алиева В. В. по смыслу ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не является отказом в будущем включении периодов работы в трудовой стаж, т.к. право на пенсию у истца не возникло, с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии он не обращался.
Ссылаясь на абзац 4 части 3 статьи 30, часть 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагает, что до назначения истцу трудовой пенсии и расчета ее размера нельзя сделать вывод о том, необходимо ли включение спорного периода работы в общий трудовой стаж, и будет ли увеличен размер пенсии в случае включения такого периода.
Проверив материалы дела, выслушав возражения Алиева В.В. на кассационную жалобу, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения.
Как видно из дела, приговором Ольского районного суда от 11 сентября 1981 года Алиев В.В. был осужден по части 2 статьи 163 УК РСФСР к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства без конфискации имущества (л.д.17-18).
Исправительные работы истец отбывал по месту работы в совхозе «...» и Магаданском межрайонном производственном объединении «...» в период 06.10.1981г. по 06.10.1982 г., что подтверждено соответствующей записью в трудовой книжке Алиева В.В. о его работе водителем ( л.д.9-10).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период его работы является оплачиваемым трудом и в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включается в страховой стаж в связи с уплатой работодателями страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Доказательств обратного ГУ-Управление ПФ РФ в городе Магадане суду первой инстанции не представило.
Считая требования Алиева В.В. не подлежащими удовлетворению, ответчик ссылался на отсутствие у него определения суда о включении спорного периода работы в общий трудовой стаж.
Однако в трудовой книжке истца содержится оговорка работодателя о том, что спорный период его работы засчитывается в общий трудовой стаж (л.д.36), что согласуется с ранее действовавшим законодательством
(абзацем 5 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, принятого Законом РСФСР от 18.12.1970г.), предусматривавшим возможность включения в общий трудовой стаж лица, отбывшего наказание в виде исправительных работ без лишения свободы, в порядке, установленном ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, при условии добросовестной работы и примерного поведения.
Каких-либо обстоятельств, которыми бы указанная оговорка поставила под сомнение либо исключала предусмотренную законом возможность включения спорного периода в общий трудовой стаж работы истца, в том числе, отсутствие определения суда, в материалах дела не содержится.
Доводы ГУ-УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Алиева В.В., поскольку его право на назначение пенсии еще не наступило и решение об отказе в назначении пенсии не выносилось, не влияют на законность решения по делу, поскольку не имеют правового значения.
Продолжительность общего трудового стажа является одним из условий пенсионного обеспечения.
Отказом пенсионного органа во включении спорного периода в общий трудовой стаж, как полагал заявитель, нарушено его право, законный интерес, на социальное обеспечение по старости.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не только за защитой нарушенных, но и оспариваемых прав, а также законных интересов ( в данном случае, продолжительность общего страхового стажа) независимо от того, что право на назначение пенсии у него не наступило.
Согласно решению суд признал за Алиевым В.В. оспариваемое ответчиком право на включение в его общий трудовой стаж времени отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы.
Споры о признании права не направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий, и рассматриваются в порядке искового, а не особого производства.
Нарушений норм гражданского процессуального закона, регулирующего вид гражданского судопроизводства, не допущено, поскольку дело рассмотрено судом в порядке искового, а не особого, как полагал ответчик, производства.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева