№ 33-1220/10
16 ноября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего судьи А.А.Кошак
судей С.Н.Лобыкина, В.И.Назина
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по частной жалобе
Ли Романа Михайловича на определение судьи Магаданского городского суда от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Ли Р.М. к УВД по г.Магадану о признании ответа начальника УВД по г.Магадану Щеткина С.М. не соответствующими действительности, признании бездействия УВД по городу Магадану, которое выразилось в не направлении наряда милиции по вызову истца без движения.
Предложить Ли Р.М. устранить вышеуказанные недостатки заявления предоставить суду заявление составленное с соблюдением требований установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, в котором указать наименование ответчика начальника УВД по г. Магадану Щеткина С.М., его место нахождение, в копиях по количеству участников процесса. К заявлению приложить подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 200 рублей за требование о признании ответа начальника УВД по г.Магадану не соответствующими действительности.
Заявление заявителю следует представить непосредственно в Магаданский городской суд не позднее 03 ноября 2010 года либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в суд с учетом прохождения почты не позднее 03 ноября 2010 года.
Разъяснить Ли Р.М., что в случае неисполнения указаний, содержавшихся в настоящем определении в установленный в нем срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Ли Роман Михайлович обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании ответа начальника УВД по г.Магадану на его обращение от 16.09.2010 года по фактам бездействия УВД по г.Магадану и признании его не соответствующим действительности.
Просил суд признать незаконным бездействие УВД по г.Магадану, которое выразилось в не направлении наряда милиции по вызову заявителя 27.08.2010 года для пресечения правонарушения.
Судьей Магаданского городского суда 22 октября 2010 года вынесено приведенное выше определение.
Ли Р.М. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Магаданского городского суда от 22 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагает, что судьей не правильно применены нормы процессуального права.
Утверждает в частной жалобе, что оснований для оставления заявления без движения не имелось, поскольку заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Между тем обстоятельств, с которыми гражданский процессуальный кодекс связывает возможность оставления заявления без движения в данном случае не усматривается.
Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как следует из имеющихся материалов заявление Ли.Р.М. об оспаривании бездействия Управления внутренних дел по г.Магадану подано с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Государственная пошлина уплачена в соответствии с п.7 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей. Копии заявления приложены в соответствии с количеством сторон участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности должностное лицо, уполномоченное на решение вопросов в данной сфере государственного управления.
При таком положении оснований для оставления заявления Ли Р.М. об оспаривании бездействия Управления внутренних дел по г.Магадану у судьи не имелось.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 374, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение судьи Магаданского городского суда от 22 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.А.Кошак
Судьи С.Н.Лобыкин
В.И.Назин