О взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению

Судья Ефремов Б.Г. Дело № 2-2280/2010

№ 33-1225/2010

16 ноября 2010 года г. Магадан

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Лобыкина С.Н., Назина В.И.,

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Музыченко Г.М. на решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Музыченко Г.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей ... копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Музыченко Г.М. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Музыченко Г.М. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя ОАО «Магаданэнерго» Степанова А.М. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Музыченко Г.М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № ....

Музыченко Г.М. является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2010 года задолженность по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер искового требования, просил суд взыскать с Музыченко Г.М. задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек.

Магаданским городским судом 2 сентября 2010 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Музыченко Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом не приведены мотивы отказа в рассмотрении его встречного иска к истцу ОАО «Магаданэнерго», предъявленного в соответствии с требованиями статьи 137 ГПК РФ.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец ОАО «Магаданэнерго» считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика Музыченко Г.М. по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года составила ... рубля ... копеек, присуждения которой вправе требовать истец ОАО «Магаданэнерго».

Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».

Музыченко Г.М. и несовершеннолетний сын, М.В.Г.., ... года рождения, являются собственниками жилого помещения - квартиры ... в указанном доме в равных долях (л.д. 42; 55).

М.В.Г. с 2003 года по настоящее время обучается в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № ... станицы ... ... района ... края», за этот период времени никуда не выезжал (л.д. 43).

Задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года составила ... рубля ... копеек. При этом суд обоснованно исключил из начисленной истцом суммы задолженности ... рублей ... копеек оплату за горячее водоснабжение ... рубль ... копеек на М.В.Г.., который с 2003 года в квартире не проживает и потребителем услуги по горячему водоснабжению не является.

Расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2010 года судом мотивирован и является правильным.

Доказательств, подтверждающих предоставление ОАО «Магаданэнерго» услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, ответчик суду не представил.

Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы ответчика Музыченко Г.М. о том, что судом не приведены мотивы отказа в рассмотрении его встречного иска к истцу ОАО «Магаданэнерго», несостоятелен.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из материалов дела, ответчик Музыченко Г.М. не предъявлял к истцу ОАО «Магаданэнерго» встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском по общим правилам предъявления иска (статьи 137 ГПК РФ).

Письменное заявление Музыченко Г.М. от 4 августа 2010 года фактически является его возражением относительно иска ОАО «Магаданэнерго», направленное в суд первой инстанции во исполнение определения судьи от 20 июля 2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1; 36-37).

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Музыченко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак