О взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению

Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-2974/10

№ 33-1266/10

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Кошак А.А.,

судей: Лобыкина С.Н., Назина В.И.,

при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В.,

рассмотрев 23 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Фезюлина В.И. на решение Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Фезюлину В.И., Романенкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Фезюлина В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2005 года по 05 мая 2010 года в сумме ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Романенкова В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2005 года по 13 апреля 2010 года в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскать ... рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика Фезюлина В.И., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя МУП гор. Магадана «Магадантеплосеть» Чижиковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к Фезюлину В.И., Романенкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики с 2003 и до 2010 года были зарегистрированы по месту жительства в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане. Указанный дом подключен к тепловым сетям МУП «Магадантеплосеть», через которые осуществляется подача тепловой энергии и оказываются услуги по горячему водоснабжению. Однако, в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства ответчиками не производилась оплата потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой заявлен иск.

Магаданским городским судом 18 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Фезюлин В.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Ссылается на то, что был зарегистрирован по месту жительства в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане, бывшим собственником жилого помещения - В.В.Ф.., в качестве его знакомого, а не члена семьи, в связи с чем обязательства по содержанию жилого помещения он мог нести только перед его собственником. Указывает, что судом оставлено без внимания то, что наследники умершего собственника квартиры в установленные законом сроки не заявили о своих правах на квартиру, в связи с чем она в качестве выморочного имущества перешла в муниципальную собственность. При таком положении полагал себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Ссылается на неверный расчёт задолженности, выполненный истцом исходя из общей площади жилого помещения 42,3 кв.м., тогда, как фактически общая площадь квартиры составляет 24,9 кв.м.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчика Фезюлина В.И. МУП гор. Магадана «Магадантеплосеть» полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика Фезюлина В.И. и возражениях истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Фезюлин В.И. был зарегистрирован по месту жительства в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане в период с 19 марта 2003 года по 06 мая 2010 года, в качестве знакомого собственника жилого помещения - В.В.Ф (л.д. 5).

Дом № ... по ул. ... в гор. Магадане, в части оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению, находится на обслуживании МУП гор. Магадана «Магадантеплосеть» (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти серии ... № ... собственник квартиры № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане В.В.Ф. умер 10 апреля 2006 года (л.д. 39).

По сообщению нотариуса Магаданского городского нотариального округа Виховской Ю.В. в отношении имущества умершего В.В.Ф. заведено наследственное дело № ..., в рамках которого, в связи с наличием завещания составленного в пользу несовершеннолетнего Ж.К.Д.., не была произведена выдача свидетельства о праве на наследство по закону, обратившейся 23 июня 2006 года с заявлением о принятии наследства, сестре умершего - М.Л.Ф. (л.д. 38-46).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ (Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан; Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги) согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 31 ЖК РФ установлена обязанность членов семьи собственника жилого помещения, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции вселение ответчиков в жилое помещение произведено в период действия ЖК РСФСР.

Так, статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с собственником, а также вселенные им другие граждане вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. При этом, как и действующая в настоящее время норма (ст. 31 ЖК РФ), ЖК РСФСР предусматривал солидарную с собственником (нанимателем) имущественную ответственность вселенных лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (договора найма).

Как следует из материалов дела при вселении ответчиков в жилое помещение с его собственником каких-либо соглашений об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в т.ч. и об оплате коммунальных услуг, а также о порядке пользования квартирой не заключалось.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По изложенным причинам ссылка ответчика на то, что он был зарегистрирован по месту жительства в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане, бывшим собственником жилого помещения - В.В.Ф.., в качестве его знакомого, а не члена семьи, в связи с чем обязательства по содержанию жилого помещения он мог нести только перед его собственником, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что ответчик Фезюлин В.И. фактически не проживал в указанном жилом помещении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком суду представлено не было, а кроме того в силу положений ч. 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка на неверный расчёт задолженности, выполненный истцом исходя из общей площади жилого помещения 42,3 кв.м., тогда, как фактически общая площадь квартиры составляет 24,9 кв.м., не основана на фактических обстоятельствах дела. Так, согласно договору купли-продажи квартиры № ... дома № ... по ул. ..., в гор. Магадане, заключенному 17 мая 1999 года В.В.Ф. приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 42,3 кв. метров, из размера которой истцом произведено начисление платы за услуги по отоплению (л.д.43). Аналогичные сведения о размере общей площади квартиры содержит и справка с места регистрации (л.д.5).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фезюлина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин

23 ноября 2010 г.